дело № 1-19/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «3» февраля 2020 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Ярагина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18ч. 00мин. 5 июля 2019 года до 7 ч. 00мин. 6 июля 2019 года ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения, действуя из иной личной заинтересованности, подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, который был припаркован у 

<

адрес> в 

<

адрес> Карелия, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты, открыл левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. После этого, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединил их и запустил двигатель автомобиля и затем, начав движение на автомобиле по улицам г. Медвежьегорске и проехал до местечка «водопадная поляна», находящегося вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где прекратил движение и оставил указанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из представленной суду телефонограммы. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 руководствуясь своей личной заинтересованностью, в целях использования чужого автомобиля в своих целях передвижения на нём, не имея прав и разрешения собственника, то есть неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 и, выехав с места стоянки, управляя им, передвигался на автомобиле по улицам города Медвежьегорска.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом кроме этого учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у психиатра и нарколога. 

В соответствии с выводами психиатрической судебной экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, является вменяемым. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, не представлено, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, которое следует назначить ФИО1, а также его размера, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, его трудоспособный возраст и возможность получения дохода, имущественное положение, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений. На основании указанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания в виде штрафа. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

Так как подсудимый ФИО1 не имеет официально оформленных трудовых отношений, имеет также непогашенные исковые требования связанные с этим уголовным делом, то суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на 5 месяцев равными частями.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, меры по возмещению ущерба, явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как оно способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого эмоционально-волевые барьеры и критику к своему поведению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 судом не применяются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением более мягкого вида наказания, чем установлено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этого, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 7300 рублей, с учётом добровольно возмещённой суммы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить при постановлении приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей. 

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на пять месяцев равными частями по 3000(три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов