12-43/20

62RS0004-01-2020-000551-46

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "27" мая 2020 г. 

(место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1, 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 500 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 декабря 2019 года старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 признан виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Рязани ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконными. В обоснование требований жалобы указал, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения (координаты соответствуют местности, расположенной в Туркменистане).В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 г. в 18:59:15 по адресу: 

<

адрес> водитель т.с. 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, при разрешенной 60 километров, двигался со скоростью 87 километров в час.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М-2» со сроком действия поверки до 18 апреля 2021 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М-2", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление должностного лица, оценив по правилам статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований норм указанного Кодекса, являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО3 Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения, суд отклоняет, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении правильно указано, что деяние совершено по адресу: 

<

адрес>. Что касается доводов заявителя о несоответствии этого места указанным в обжалуемом постановлении географическим координатам, то нормы КоАП РФ не требуют указания в постановлении по делу об административном правонарушении этих координат. Кроме того, такое несоответствие является следствием различной последовательностью введения географических координат в различные компьютерные программы (яндекс навигатор, гугл мэпс и др.) при определении местоположения заданной точки. На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E264FC9DFDACAF158427E3CDF2F0292F67B7C6245BD3DD5E8565139E1D98FE2410085C6A672017503015D2294DA0BCADB9124DEACBD6AB5EK3r3H"30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 27 декабря 2019 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 500 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязоблсуд.

Судья:Копия верна. Судья: С.И.Нестеров