Уголовное дело № 1-236/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июля 2017г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Воскресенского филиала МОКА Розметова А.Р., представившего удостоверение № 9808 и ордер № 096471 от 06.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, лезгина, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со слов, занимающегося частным извозом, военнообязанного, государственных и правительственных наград, специальных, почетных и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее судимого 04.06.2012г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.06.2015г. по отбытию срока наказания, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

11.01.2017г. около 11 часов 00 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Воскресенск» по адресу: 

<

...>, увидев на полке прилавка ООО «Прайм СЗ» компании «Теле 2», расположенного в общем коридоре первого этажа указанного торгового центра, мобильный телефон марки «iPhone 5S6GBS», принадлежащий ГЮА, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО1 около 11 часов 06 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ГЮА значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. 

В судебном заседании адвокат Розметов А.Р., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ГЮА в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на особый порядок судопроизводства, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, мнение последней, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что с учетом личности ФИО1 ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не окажут должного воздействия на исправление подсудимого. 

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания не имеется. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока наказания) и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 от максимального срока наказания), с учетом чего наказание должно быть назначено в пределах от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и последствия его совершения, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же,

- возвращенные потерпевшей ГЮА, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>