Дело № 2-3452/2024

22RS0068-01-2024-004234-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 уплаченную по договору сумму 77 000 руб., денежные средства за оплату дополнительных услуг по доставке, подъему и сбору в размере 4 550 руб., за изменение цвета ткани 4 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 568 руб., штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №.

В соответствии с предметом вышеуказанного договора, исполнитель взял на себя обязательство организовать по заказу Заказчика индивидуальное изготовление мебели – Диван угловой «Сатурн 1,6 с удлиненной оттоманкой (подлкотники одинаковые по длине), со следующими характеристиками: диван в ткани «Opera Dove», подушка в ткани «Opera Dove», габариты 3170*2170, спальное месть – 1680 (2430 с оттоманкой)*2100, наполнение ППУ+периотек, механизм – аккордеон, стоимость 77 000 рублей.

Кроме того, договором были предусмотрены дополнительные услуги на сумму 4550 руб. (доставка 1000 руб. + подъем 3150 руб.+сборка400 руб.). также стоимость изменения ткани составила 4600 рублей. 

Товар был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока (18 месяцев), а именно в декабре 2023 года выявились недостатки: наличие посторонних шумов в виде скрипа и щелчков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направлена письменная претензия с целью расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Ответ на претензию так и не получен.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, полагала что наличие скрипа в диване связано с производственным недостатком, каких либо действий для устранения скрипа ими не предпринималось. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против требований возражал, согласно условиям договора, потребитель ознакомлен с правилами эксплуатации и ухода за мебелью, проявившийся скрип носит эксплуатационный характер, оснований для расторжения договора не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункт 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №.

В соответствии с предметом вышеуказанного договора, исполнитель взял на себя обязательство организовать по заказу Заказчика индивидуальное изготовление мебели – Диван угловой «Сатурн 1,6 с удлиненной оттоманкой (подлокотники одинаковые по длине), со следующими характеристиками: диван в ткани «Opera Dove», подушка в ткани «Opera Dove», габариты 3170*2170, спальное месть – 1680 (2430 с оттоманкой)*2100, наполнение ППУ + периотек, механизм – аккордеон, стоимость 77 000 рублей.

Согласно п.1.4 договора, заказчик подтверждает, что информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) исполнителя, о месте изготовления, о его доставке, сроке службы и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара и инструкция по эксплуатации товара была представлена Заказчику Исполнителем в полном объеме до заключения настоящего договора.

Заказчик ознакомлен с правилами эксплуатации и ухода за мебелью (пункт 5.3 Договора).

По дефектам, появившимся из-за несоблюдения Заказчиком правил эксплуатации, сборке мебели и ухода за мебелью претензии не принимаются (пункт 5.5 договора).

Согласно п.9 Инструкции по эксплуатации механизма трансформации серии «Аккордеон», механизм трансформации являются сложными изделиями, где присутствуют подвижные сочленения. В них иногда может появиться скрип, причем на любом этапе жизни изделия. Скрип изделия дефектом не является. Рекомендуется не реже, чем раз в полгода, смазывать механизм в местах шарнирных соединений, петли, щели между тягами, а также отверстия, в которые вставлены крючки пружин, минимальным количеством силиконовой смазки (Л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 истцом направлена претензия, в которой указано, в декабре 2023 года выявились недостатки: наличие посторонних шумов в виде скрипа и щелчков. Истец просил расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные по договору денежные средства в размере 77 000 рублей.

Ответчик претензию не получил.

В ходе судебного разбирательства, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профит эксперт».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, мебель, приобретенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1 установленным требованиям к качеству соответствует (ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»):

- скрипа в шарнирных сочленениях и пружинных соединениях металлического основания не обнаружено при раскладывании дивана в положениях «диван» и «кровать»;

- трансформируемые выдвижные и раздвижные элементы имеют свободны ход без заедания и перекосов;

- строчки утянуты, выполнены нитками в цвет основной ткани.

Механизм трансформации состоит из трех опорных секций, последовательно соединенных между собой петлями и шарнирами. Для облегчения процесса складывания изделие имеет замок-фиксатор;

На наружных поверхностях деталей каркаса отсутствуют трещины, расслоения, наличие коррозии, вмятины, заусенцы, острые кромки и другие дефекты, ухудшающие внешний вид изделия представляющие потенциальную угрозу здоровью человека.

Изделие имеет защитно-декоративное покрытие по всей своей поверхности.

По конструкции диван выполнен каркас (основание) из металла с деревянными ламелями. Ламели конструктивно установлены подвижно. Незначительно двигаются по вертикали вверх-вниз и по горизонтали в право в лево. При положении дивана «диван» и «кровать» выявлено ламели издают скрип в момент присаживания и вставания с дивана.

Скрип ламелей не нормируется установленными требованиями к качеству мебели, следовательно, не подлежит исследованию и не относится к недостаткам дивана. В данном случае скрип ламели относится к требованиям производителя к потребителю в виде инструкции по эксплуатации (уходу за изделием).

Выявленный недостаток не является производственным, так как качество изделия соответствует требованиям нормативных документов таких как ГОСТ19917-2014 59350959-2009 «Механизмы трансформации серия «Аккордеон».

Выявленный недостаток не является результатом ненадлежащей (неправильной) эксплуатации потребителем, так как отсутствует деформация металлического каркаса, каких-либо механических повреждений дивана не выявлено.

Выявленный недостаток является нормальным физическим износом.

Скрип может появиться на любом этапе эксплуатации изделия, так как механизм трансформации «Аккордеон» относится к сложным изделиям, где присутствуют подвижные сочленения. 

Недостаток (скрип) является устранимым и не требует несоразмерных расходов и затрат времени, и не будет проявляться вновь если потребитель будет соблюдать требования производителя по уходу за изделием, другими словами, требования «Инструкции по эксплуатации изделия». 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ламели жестко не закрепляются, они подвижные, скрип ламели легко убрать, путем заливания масла, как указано производителем в инструкции.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

Кроме того, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в связи, с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу и оценивает в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу, что появившийся скрип дивана не относится к производственным дефектам, а является физическим износом и может быть устранен при соблюдении истцом требований производителя по уходу за изделием, а именно «Инструкции по эксплуатации изделия».

Доказательств недобросовестного поведения ответчика стороной истца в дело не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении продавца положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», расторжения договора купли-продажи, взыскания с продавца уплаченной за товар денежной суммы и дополнительных расходов.

Установив, что основное требование удовлетворению не подлежит, суд отказывает в удовлетворении иных производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 года