ПРИГОВОР

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего водителем в Почта России, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 12 минут, находясь между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> обнаружил лежащую на земле банковскую карту, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.12 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел покупку товаров, оплатив их бесконтактным способом путем приложения к терминалу оплаты банковскую карту № № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> литер 1, на сумму 164 рубля 99 копеек, затем в 20 час. 19 минут произвел покупку товаров на сумму 7 рублей 99 копеек, оплатив их бесконтактным способом путем приложения к терминалу оплаты указанную выше банковскую карту со счетом, открытым на имя Потерпевший №1, затем в 20 час. 19 мин. произвел покупку товаров на сумму 961 рубль 97 копеек, оплатив их бесконтактным способом путем приложения к терминалу оплаты указанную выше банковскую карту со счетом, открытым на имя Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, прибыл в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты произвел покупку товаров на сумму 882 рубля, оплатив их бесконтактным способом путем приложения к терминалу оплаты указанную выше банковскую карту со счетом, открытым на имя Потерпевший №1

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2016 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на улице на дорожке недалеко от своего дома обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Далее, он пришел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где приобрел товар и оплатил покупки найденной им банковской картой. Всего он совершил в «Магните» три покупки, после чего зашел в аптеку «Апрель» по 

<

адрес>, где приобрел лекарства примерно на 880 рублей. 

Далее он в магазине «Пятерочка» приобрел туалетную бумагу и чистящее средство «BREF» и хотел расплатиться опять банковской картой, которую нашел, но на кассе получил отказ в оплате, после чего оплатил покупку своей картой. В содеянном раскаивается, им возмещен ущерб потерпевшей, просит прекратить дело за примирением.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего путем оплаты по банковской карте потерпевшего, эти же сведения подсудимый изложил и в явке с повинной, в которой ФИО1 признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру за домом № по 

<

адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк», после чего произвел оплату товара в магазине «Магнит», в аптеке «Апрель» и пытался оплатить товар в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, но не получилось из-за отказа проведения операции. (л.д.61)

В ходе осмотра места происшествия подсудимый показал участок местности, расположенный между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту «Сбербанк», при помощи которой он произвел оплату товара, купленного в магазине «Магнит», в аптеке «Апрель» и попытался оплатить товар в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, но получил отказ. (л.д. 52-58)

В ходе осмотра подсудимый показал участок местности около 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он оставил найденную банковскую карту. /л.д.47-51/

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что на ее имя открыта карта в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> Яр. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у мамы в 

<

адрес> и вечером дала банковскую карту матери ФИО10 для осуществления покупок. Позже, ей стали приходить уведомления из приложения «Сбербанк» со списанием средств. Тогда она подумала, что ее мать приобретает товары в магазине. Ей пришли уведомления о списании денежных средств с банковской карты на суммы 164,99 рублей, 961,97 рублей, 7,99 рублей в магазине «Магнит». После чего, в 20 часов 32 минуты пришло уведомление о списании денежных средств с банковской карты на сумму 882 рубля в аптеке «Апрель». После чего, она решила позвонить своей матери и узнать, что она покупает, на что она пояснила, что покупок не совершала, и обнаружила отсутствие у нее банковской карты. Она через приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировала банковскую карту. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 016,95 рублей. В настоящее время ей ущерб потерпевшим возмещен, она желает с ним примириться

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» денежные средства 2016 руб. 95 коп. (л.д. 7)

Как установлено судом в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер 1, из трансакций по указанной карте усматривается, что: 

01.01.2023г. по карте № № совершены операции:

-в 20 часов 12 минут покупка в магазине «Магнит» на сумму 164,99 рублей; 

-в 20 часов 19 минут покупка в магазине «Магнит» на сумму 7,99 рублей,

-в 20 часов 19 минут покупка в магазине «Магнит» на сумму 961,77 рублей,

-в 20 часов 32 минут покупка в аптеке «Апрель» на сумму 882 рублей,

Указанные сведения подтверждены скриншотами банковских операций на сумму 164,99 рублей; сумму 7,99 рублей, на сумму 961,77 рублей,на сумму 882 рублей,, товарным чеком № на приобретение водки «Мороши», выпиской о состоянии вклада и списания с него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ3г. на сумму 2016 руб. 95 копеек. /л.д.86-97, 107/

Показания потерпевшей и сведения по выписке соответствуют просмотренному в ходе следствия DVD-R диску с видеозаписями, изъятой в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пытался оплатить покупки найденной банковской картой, однако ввиду блокировки карты оплатил банковской картой открытой на его имя. (л.д. 98-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. она работала кассиром в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. В 20 часов 40 минут мужчина приобрел туалетную бумагу «ZEWA» и чистящее средство «BREF», сумма покупки составляла примерно 1 100 рублей. Мужчина попросил сделать возврат чистящего средства «BREF» в количестве 1 штуки, после чего сумма оплаты составила примерно 800 рублей. После этого, мужчина приложил к терминалу оплаты банковскую карту, однако оплата не прошла, так как выдала ошибку, какую именно она точно не помнит. Далее, мужчина достал другую банковскую карту и произвел оплату, после чего забрал приобретенную продукцию. Примерно в 21 час 00 минут в магазин пришла женщина, которая пояснила, что потеряла банковскую карту, с которой были совершены операции по оплата продукции в магазинах, однако они успели заблокировать карту, при этом им приходило уведомление о том, что в их магазине попытались оплатить товар при помощи утерянной банковской карты. (л.д.113-115).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в связи с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств, в ходе проведения ОРМ установлено, что преступление совершил ФИО1, который пояснил, что нашел на земле банковскую карту по которой совершил покупки в магазинах 

<

адрес>. ФИО1 показал места, где нашел банковскую карту и где ее в последующем после оплаты оставил. В дальнейшем ФИО1 добровольно написал явку с повинной. (л.д.108-110)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Исследованные доказательства согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной ФИО1 суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО1 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются и с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, написанном собственноручно потерпевшим непосредственно после совершения преступления, в котором она указала обстоятельства хищения денежных средств с ее банковской карты, а также обстоятельствами совершения преступления, изложенными самим подсудимым в явке с повинной и его показаний в ходе следствия.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Письменные доказательства, в том числе, проведенные в ходе расследования осмотры соответствуют как показаниям самого подсудимого о периоде и месте хищения им денежных средств Потерпевший №1 путем оплаты покупок найденной банковской картой потерпевшей, так и совпадает с выпиской с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 о движении денежных средств, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО1 чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установлено, что ФИО1 тайно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО1 использовал банковскую карту потерпевшего, с банковского счета которой посредством оплаты приобретенных продуктов и товаров в магазинах, через терминалы оплаты бесконтактным способом похитил денежные средства в сумме 2016 руб. 95 коп.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в осознании ФИО1 своих действий, а также наличии у них возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 2016, 95 рублей, который перед потерпевшим полностью заглажен путем возмещения ущерба в сумме 2500 руб., то есть превышающей сумму хищения, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, которым полностью заглажен причиненный им вред путем передачи ей денежных средств в сумме 2500 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК Российской Федерации считает необходимым ФИО1 от отбывания наказания освободить и считать его несудимым. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – выписку по счету, товарные чеки, справки, диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий Н.В. Сенченко