Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С. 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 109 500 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Mitsubishi Outlander», (...), причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Лада 2170 Приора», (...), ФИО1, который не был указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 109 500 рублей потерпевшему лицу. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к причинившему лицу вред в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, попущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем предъявлен данный иск.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, АО «Альфа Страхование» и водителя транспортного средства ФИО2 «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации, откуда судебные извещения возвратились как невостребованные.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «Альфа Страхование», ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi Outlander», (...), под управлением ФИО2, и «Лада Приора», (...). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада Приора» ФИО1, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Mitsubishi Outlander», двигающемуся по главной дороге. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 75), справкой о ДТП (л. д. 73).

При этом, как следует из материалов дела, водитель ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с договором о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так, согласно полису №, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО3 (л.д. 11).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое произвело страховую выплату в размере 109500 рублей на основании заявления потерпевшего ФИО4 (л.д. 69-72), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100). В свою очередь ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату в указанном размере в пользу АО «Альфа Страхование».

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, и не включен в этом качестве в полис ОСАГО, требования страховой компании о возмещении убытков в указанном размере заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((...)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 109 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей, всего – 112 890 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.