Дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 11 сентября 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Шапоренко В.Э.,

инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Устюженского района Кузнецова П.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 11 августа 2018 года № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 11 августа 2018 года № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 августа 2018 года в 00 часов 01 минуту возле ... в ... управляла транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ШВВ, с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельца. 

21 августа 2018 года в Устюженский районный суд поступил протест прокурора Устюженского района Кузнецова П.М. на указанное постановление по тем основаниям, что управление водителем транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, должно квалифицироваться по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Прокурор в своем протесте просил указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2

По запросу суда заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 в адрес суда направлено обжалуемое постановление, к которому приложено определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 31 августа 2018 года, которым определено в описательной части правонарушения в обжалуемом постановлении слова «управляла ТС с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельца ТС» заменить словами «управляла ТС, будучи не предусмотренной страховым полисом ОСАГО № ПАО Росгосстрах». 

При рассмотрении протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № помощник прокурора Устюженского района Шапоренко В.Э. его поддержал, при этом дополнительно представил протест на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 31 августа 2018 года об исправлении описок в обжалуемом постановлении, просил его отменить по тем основаниям, что ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ предусматривает возможность исправления допущенных в постановлении описок, опечаток, арифметических ошибок дел без изменения содержания постановления, в связи с чем в данном случае нельзя рассматривать как исправление описок изменение мотивировочной части по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 пояснил, что гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована, но ФИО3 не была включена в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. После того, как все это выяснилось, он 31.08.2018 вынес определение об исправлении описки.

Инспектор по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 пояснила аналогичное, при этом представила распечатку сведений Российского Союза автостраховщиков, согласно которой на 11.08.2018 гражданская ответственность владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в страховой компании Росгосстрах по полису ОСАГО №,, при этом сведения о допуске к управлению данным автомобилем ФИО3 отсутствуют. 

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. считает исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту возле ... управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ШВВ., с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельца.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 31 августа 2018 года об исправлении описки в описательной части постановления от 11 августа 2018 года № слова «управляла ТС с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельца ТС» заменены словами «управляла ТС будучи не предусмотренной страховым полисом ОСАГО № ПАО Росгосстрах».

Поскольку часть 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривает право судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки, но без изменения содержания постановления, определения, а определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 31 августа 2018 года в обжалуемое постановление внесены существенные изменения его содержания, указанное определение является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Поскольку действия ФИО3 фактически правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ обжалуемым постановлением, наказание назначено в соответствии с санкцией за такое административное правонарушение, суд на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает возможным изменить обжалуемое постановление в части формулировки совершенного ФИО3 деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2, 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протесты прокурора Устюженского районного суда на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 11 августа 2018 года № и определение от 31 августа 2018 года об исправлении описки в указанном постановлении удовлетворить частично.

Признать определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 31 августа 2018 года об исправлении описки в его постановлении от 11 августа 2018 года № незаконным и отменить его с прекращением в этой части производства по делу.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 11 августа 2018 года № изменить.

Признать ФИО5 виновной в управлении 11 августа 2018 года в 00 часов 01 минуту возле ... в ... транспортным средством .... государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ШВВ не будучи указанной в страховом полисе ОСАГО в числе допущенных к управлению данным транспортным средством. 

В остальном в удовлетворении протестов прокурора Устюженского районного суда на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от 11 августа 2018 года № и определение от 31 августа 2018 года отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Н. Трещалов