Дело № 2-447/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 мая 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель не явился,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по 19 февраля 2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22, 50% годовых. Ответчица систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа. По состоянию на 11 января 2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 318 790 руб. 13 коп, в том числе: неустойка - 36 472 руб. 51 коп., просроченные проценты - 36 889 руб. 60 коп., просроченный основной долг- 245 428 руб. 02 коп. Несмотря на направленные Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчица мер по погашению задолженности не предприняла. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала, вместе с тем просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 295 000 рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 69 месяцев (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.11.2015г. к указанному договору), считая с даты его фактического предоставления, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания Банком со счета по вкладу ответчика в соответствии с условиями такого счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по договору. 

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 

<

дата> на счет ответчицы по вкладу сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует заявление Заемщика/Созаемщика на зачисление кредита. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом ответчицей неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты.

09 декабря 2016 года Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не выполнила и мер по погашению задолженности не предприняла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по состоянию на 31 марта 2017 года составляет 318 790 руб. 13 коп., в том числе: неустойка - 36 472 руб. 51 коп., просроченные проценты - 36 889 руб. 60 коп., просроченный основной долг- 245 428 руб. 02 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало. Сведениями о погашении суммы задолженности суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицейне исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед Банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 318 790 руб. 13 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчицей в судебном заседании. 

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (пени) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом ответчицей не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Принимая во внимание соотношение взысканной суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям 

<

номер> 

<

дата> и 

<

номер> 

<

дата> ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 6040 руб. 66 коп, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> 

<

дата> в размере 318 790 (триста восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 (шесть тысяч сорок) рублей 66 копеек, а всего 324 830 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2017 года.

Судья М.О. Солдатов