Дело №1-218/2019

24RS0017-01-2019-001847-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 26 августа 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Антотян Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от 17.06.2019г., удостоверение №, ФИО4, представившего ордер № от 21.08.2019г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> судимого:

03.03.2016г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.04.2017г. и 03.07.2018г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 умышленно совершили покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

28.05.2018г. около 16.00 часов ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материалов верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). Преследуя корыстные цели незаконного обогащения, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение материалов верхнего строения пути, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 28.05.2018 года с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на территории железнодорожной станции Красноярск, в междупутье №54 и №56 в Железнодорожном районе г.Красноярска, в 70 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью привезенной с собой садовой телеги, похитили принадлежащие ОАО «РЖД» детали верхнего строения пути, относящиеся к категории лома ВСП: 3 накладки шестидырные, 2 подкладки, 15 гаек с болтами, 11 противоугонов, 13 костылей, общей массой 134кг, что составляет 0,134тн. стоимостью 9962,18 рублей за 1тн., на сумму 1334,93 рублей, а также детали верхнего строения пути, относящиеся к категории лома 17А: 12 тормозных колодок, общей массой 22кг, что составляет 0,022тн. стоимостью 7875,55 рублей за 1тн., на сумму 173,26 рублей, причинив ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 1508 рублей 19 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили рядом с вышеуказанной садовой телегой, намереваясь в последующем сдать похищенное в пункт приема лома металлов, однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самими подсудимыми, суд считает, что их вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными с участием защитника в качестве подозреваемого (т.2 л.д.189-192), согласно которым 28.05.2018г. в дневное время он встретил ФИО2, которому предложил пойти на территорию депо ст.Красноярск для того, чтобы собрать железнодорожный металл и сдать его в пункт приема металлолома, а деньги поделить поровну, на что ФИО2 согласился. Для сбора металла ФИО2 взял из дома садовую тележку, и они пошли на территорию депо, где стали собирать в тележку металл, находящийся вдоль путей. По дороге они нашли два железнодорожных жилета и решили их надеть на себя, чтобы прохожие думали, что они работники железной дороги. Во время сбора металла к ним подошли сотрудники охраны, которым они признались, что собирают металлолом, чтобы сдать его в пункт приема металлолома.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и дал аналогичные пояснения.

Показаниями подсудимого ФИО2, который суду пояснил, что 28.05.2018г. он встретил ФИО1, который предложил ему пойти на территорию депо ст.Красноярск, чтобы собрать железнодорожный металл и сдать его в пункт приема металлолома, а деньги поделить поровну, на что он согласился. Около 16.00ч. он взял садовую тележку, вместе с ФИО5 пришли на территорию депо, где стали собирать металл. Около 17.00ч. к ним подошли сотрудники охраны, которым они признались, что собирали металл, чтобы сдать его в пункт приема металлолома.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно написал, что 28.05.2018г. он с ФИО2 совершили хищение металла железнодорожного полотна, подкладки, тормозные колодки от поезда и другое. Похищенное они собрали, чтобы сдать на металлолом, а вырученные деньги он собирался потратить на личные нужды (т.1 л.д.177).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2019г., в ходе которой ФИО1 указал место, где он и ФИО2 совместно совершили хищение металла, а именно участок местности между железнодорожными путями №54 и №56 ст.Красноярск в 70м от д.№1 по ул.Марата г.Красноярска, и рассказал обстоятельства совершения преступления. Фототаблицей к нему (т.2 л.д.193-194, 195-196).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2019г., в ходе которой ФИО2 указал место, где он и ФИО1 совместно совершили хищение металла, а именно участок местности между железнодорожными путями №54 и №56 ст.Красноярск в 70км от д.№1 по ул.Марата г.Красноярска, и рассказал обстоятельства совершения преступления. Фототаблицей к нему (т.3 л.д.23-24, 25-26). 

Оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.243-245), из которых следует, что в июле 2018г. ему стало известно о факте хищения деталей верхнего строения пути на ст.Красноярск, совершенном 28.05.2018г. ФИО2 и ФИО1 По данному факту ими направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача использованных тормозных колодок, лома ВСП на общую сумму 1508,19 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ГАН, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-3), из которых следует, что он работает главным инженером Красноярской дистанции пути ОАО «РЖД». В мае 2018г. к ним поступил запрос о предоставлении сведений в отношении похищенных 28.05.2018г. на территории Локомотивного депо ст.Красноярск около 56 пути материалов ВСП (верхнего строения пути). По данному поводу в Сибирском ЛУ МВД России проводилась проверка. В результате проведенной инвентаризации на линейном участке №2 была обнаружена недостача 0,134тн. лома ВСП на сумму 1334,93 рубля, при цене 9962,20 рублей за тонну лома ВСП.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ПЕВ, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.4-6), из которых видно, что он работает освобожденным бригадиром пути Красноярской дистанции пути ОАО «РЖД». В результате проведенной 26.06.2018г. инвентаризации на линейном участке №2 была обнаружена недостача 0,134тн. лома ВСП на сумму 1334,93 рубля, при цене 9962,20 рублей за тонну лома ВСП, которая образовалась в результате хищения мужчинами, задержанными сотрудниками полиции 28.05.2018г.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей КЮВ (т.2 л.д.7-9), ЛИБ (т.2 л.д.28-30), КАА (т.2 л.д.31-33), из которых видно, что в ходе предварительного расследования они давали аналогичные показания по факту проведенной 26.06.2018г. инвентаризации по факту хищения лома 28.05.2018г.

В ходе судебного следствия свидетели ЛИБ и КАА подтвердили свои показания. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ХМВ, данными ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.10-12), из которых видно, что она работает бухгалтером Красноярского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД», и дала аналогичные показания по факту проведенной 26.06.2018г. инвентаризации и выявленной недостачи лома ВСП на сумму 1334,93 рублей.

В ходе судебного следствия свидетель ХМВ подтвердила свои показания.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ПСА, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.16-18), из которых видно, что он работает бухгалтером Красноярского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД», и дал аналогичные показания по факту проведенной 26.06.2018г. инвентаризации и выявленной недостачи лома ВСП на сумму 1334,93 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ПОЭ, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.34-36), из которых следует, что он работает мастером Красноярского участка Красноярской дирекции мотор-вагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции мотор-вагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». В 2018г. после производства работ по замене тормозных колодок, на территории ст.Красноярск находились использованные тормозные колодки, которые числились на его подотчете как лом категории 17А. В июле 2018г. ему стало известно, что в мае 2018г. на территории ст.Красноярск совершено хищение железнодорожных деталей, в число которых вошли использованные тормозные колодки. 25.07.2018г. была проведена инвентаризация, в результате которой было установлено, что недостача составила 0,022тн. лома категории 17А.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ЕВС, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.13-15), из которых видно, что он работает начальником отделения Стрелковой команды на ст.Красноярск Красноярского отряда ФГП «ВО ЖДТ России» на Красноярской железной дороге. 28.05.2018г. в 08.00ч. он совместно с ЛДА и АНА заступили на суточное дежурство. Около 17.00ч. АНА сообщил, что им и ЛДА в западной горловине парка отстоя электропоездов ст.Красноярск около пути №56 были задержаны двое мужчин, у которых при себе были обнаружены полимерные мешки с похищенными б/у деталями ВСП (верхнего строения пути). Задержанными оказались ФИО2 и ФИО1

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ЛДА, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.19-21,22-24), из которых видно, что 28.05.2018г. он находился на суточном дежурстве с АНА и ЕВС Около 16.40ч. они осуществляли патрулирование западной горловины парка электропоездов ст.Красноярск, при этом между путями №54 и №56 им и ФИО6 были замечены двое мужчин, которые собирали вдоль путей железнодорожный металл, и складывали в садовую тележку. В ходе разговора мужчины признались, что металл собирали для личных нужд, чтобы сдать его в металлолом и заработать тем самым денег. Они вызвали сотрудников полиции, в ходе проверки установили, что мужчин зовут ФИО2 и ФИО1

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля АНА (т.2 л.д.25-27), из которых следует, что в ходе предварительного расследования он дал аналогичные показания по факту задержания ФИО2 и ФИО1 28.05.2018г. при попытке хищения металла на железнодорожных путях. 

Показаниями свидетеля МВВ, который суду пояснил, что 28.05.2018г. в 08.00ч. он заступил на суточное дежурство в должности ст.о/у отдела уголовного розыска ЛоП на ст.Базаиха Сибирского ЛУ МВД России. В вечернее время 28.05.2018г. следственно-оперативная группа была направлена на территорию Локомотивного депо ст.Красноярск, поскольку от стрелковой команды поступило сообщение о задержании двоих мужчин с железнодорожными деталями. По прибытии на железнодорожные пути там были обнаружены двое мужчин, которые были задержаны сотрудниками ВО ЖДТ. Мужчины пояснили, что они собирали металлолом, чтобы сдать его. Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФМС (т.2 л.д.40-42), из которых следует, что в ходе предварительного расследования он пояснил, что работает в должности о/у отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы СибЛУ МВД России. В ОБППГ СибЛУ находился материал проверки по факту хищения 28.05.2018г. железнодорожных деталей ФИО2 и ФИО1 с территории Локомотивного депо 

<

адрес>. В ходе работы по материалу им было произведено контрольное взвешивание использованных тормозных колодок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вес которых составил 22кг. Также им от ФИО1 была принята явка с повинной. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ СибЛУ МВД России АРА от 28.05.2018г., в котором он сообщает, что 28.05.2018г. в 17.00ч. на территории Локомотивного депо ст.Красноярск возле 56 пути задержаны ФИО2 и РРВ, у которых обнаружены полимерные мешки с б/у деталями ВСП (т.1 л.д.86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изначально назвался другим именем, так как испугался, что его лишат свободы и заберут ребенка, однако потом сотрудникам полиции назвал свое настоящее имя.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2018г., которым является участок местности, расположенный между 54 и 56 путями ст.Красноярск (в районе 

<

адрес>). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент хищения, обнаружена садовая тележка, рядом с которой находились детали ВСП: тормозные колодки, соединители рельс, подкладки, гайки с болтами и другие, которые изъяты. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.94-98, 99-100).

Заявлением представителя Красноярской дистанции пути ОАО «РЖД» от 01.06.2018г., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые 28.05.2018г. на территории Локомотивного депо ст.Красноярск возле 56 пути совершили хищение материалов верхнего строения пути, материальный ущерб составил 1334,93 рублей (т.1 л.д.110).

Справкой о материальном ущербе от 31.05.2018г., который составил лом ВСП в количестве 0,134т, на сумму 1334,93 рублей (т.1 л.д.111).

Материалами инвентаризации ОАО «РЖД» от 26.06.2018г., которыми подтверждается недостача лома ВСП в количестве 0,134тн, в результате хищения 28.05.2018г., на общую сумму1334,93 рублей (т.1 л.д.114-125). Протоколом осмотра материалов инвентаризации, фототаблицей к нему (т.1 л.д.126-127, 128). 

Заявлением представителя Красноярской дистанции пути ОАО «РЖД» от 22.06.2018г., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые 28.05.2018г. на территории Локомотивного депо ст.Красноярск совершили хищение использованных тормозных колодок от моторвагонного подвижного состава, материальный ущерб составил 224,79 рублей (т.1 л.д.133).

Справкой о материальном ущербе от 30.05.2018г., который составил 12 использованных тормозных колодок (22кг черного лома категории 17А) от моторвагонного подвижного состава, на сумму 224,79 рублей (т.1 л.д.134).

Материалами инвентаризации ОАО «РЖД» от 25.07.2018г., которыми подтверждается недостача лома 17А, в результате хищения 28.05.2018г., на общую сумму 224,79 рублей (т.1 л.д.135-143). Протоколом осмотра материалов инвентаризации, фототаблицей к нему (т.1 л.д.144-145, 146). 

Актом контрольного взвешивания от 23.07.2018г., в результате которого установлено, что вес 12 использованных тормозных колодок, изъятых у ФИО1, составил 22 кг (т.1 л.д.149). Протоколом осмотра акта контрольного взвешивания и технического паспорта весов, фототаблицей к нему (т.1 л.д.153,154).

Протоколом осмотра садовой телеги от 29.08.2018г., изъятой с места происшествия по время задержания ФИО1 и ФИО2, фототаблицей к нему (т.1 л.д.212,213).

Протоколом выемки деталей верхнего строения (ДВС) пути, похищенных ФИО2 и ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.05.2018г., а именно: одной кучи ДВС – 12 тормозных колодок, 3 соединителя рейс (накладки 6-дырные), 2 подкладки, 15 гаек с болтами, 11 противоугонов, 13 костылей и второй кучи ДВС. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.219-220,221). Протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.222-226). 

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и их вину.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.03.2019г. №/д, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминированного им деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; 

<

данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и наличие знака участника.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

В связи с тем, что ФИО7 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 неоконченного преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности 

<

данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

В связи с тем, что ФИО2 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 неоконченного преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 03.03.2016г., так как приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания за совершенное преступление, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

В течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии рекомендаций пройти курс лечения и реабилитации.

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 03.03.2016г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы инвентаризации (т.1 л.д.129-130, 111-125, 147-148, 134-143) акт и технический паспорт (т.1л.д.155,149-152), хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; садовую телегу, хранящуюся у ФИО2 – оставить ФИО2; лом железнодорожных деталей верхнего строения пути, хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: