Дело № 5- 46/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000191-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 02 Февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Квалитет», привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** года в Центральный районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» (далее - ООО УК «Квалитет»), ОГРН

<

***>, юридический адрес: 650023, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, этаж 1, в период с **.**.**** сведения об ООО УК «Квалитет» были включены в государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за номером ###, привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 25 от 28.12.2023 года, 27 декабря 2023 г. 15 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (КНМ ###) в отношении объекта защиты многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: ... деятельность на котором осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет», в результате которой юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» повторно нарушило требования пожарной безопасности в отношении объекта защиты отнесенного к категории высокого риска выраженное в необеспечении работоспособности или исправности автоматических или автономных установок пожаротушения, систем противодымной защиты, а именно:

- на объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) при отсутствии информащии изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020г.)

- не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке (система находится в не рабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло «Автоматика отключена», также отсутствуют акты работоспособности), (ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020);

- в многоквартирном жилом доме с пристроенной подземной автостоянкой не организовано содержание в исправном состоянии системы вытяжной противодымной вентиляции (отсутствуют акты работоспособности), (ст. 37 Федерального закона от 21.12,1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020).

Таким образом ООО УК «Квалитет» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Квалитет» оспаривала виновность в совершении допущенных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Пояснила, что подземный гараж на 51 бокс не является общим имуществом собственников квартиры жилого дома, расположенного по адресу: ... является объектом имущества с самостоятельным назначением, в связи с чем к данному объекту не применяются требования правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В отношении подземной стоянки между собственниками и ООО «УК Квалитет» заключен договор обслуживания гаражных боксов, однако, в соответствии с заключенным договором ООО УК «Квалитет» не наделено собственниками полномочиями по проведению работ по надлежащему содержанию в исправном состоянии АПС (автоматическая пожарная сигнализация). Обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности в помещении парковки, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома лежит на собственниках гаражей. 

В судебном заседании инспектор пояснила о допущенных нарушениях ООО УК «Квалитет» в области пожарной безопасности, которые были установлены при проведении внеплановой проверки **.**.****, в связи с чем, ООО УК «Квалитет» было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **.**.****. В соответствии с указанным предписанием, установленные нарушения должны быть устранены до **.**.****. Однако при проведении внеплановой проверки **.**.**** установлено, что нарушения не устранены, имеются нарушения, приведенные в последующем в протоколе об административном правонарушении от **.**.****. 

Инспектор данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела подтвердила, просила привлечь ООО УК «Квалитет» к административной ответственности за повторное допущение нарушений требований пожарной безопасности. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО УК «Квалитет» в совершении указанного правонарушения полностью установлена и доказана. 

Согласно ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО УК «Квалитет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении ###, которым установлено нарушение приведенных требований пожарной безопасности от **.**.****, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ. Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и представителем лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 2). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.4).

- актом выездной проверки от **.**.****, по результатам которого по адресу ... установлено нарушение требований пожарной безопасности (л.д.27-28).

- фототаблицей, составленной в ходе проведения КНМ (л.д. 31-32)

Суд не может согласиться с доводом представителя ООО УК «Квалитет» о том, что подземный гараж на 51 бокс не является общим имуществом собственников квартиры жилого дома, расположенного по адресу: ... является объектом имущества с самостоятельным назначением, в связи с чем к данному объекту не применяются требования правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности в помещении парковки, находящейся в подвале многоквартиного жилого дома лежит на собственниках гаражей является необоснованным в связи со следующим. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» оответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; 

ё) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включены в состав общего имущества.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГрКРФ администрацией г. Кемерово застройщику ООО «Кемеровогражданстрой» выдано разрешение ### от **.**.**** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «14-этажный, 56 квартирный жилой ... пристроенным блоком объектов обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: ... Названный объект жилого назначения имеет единый кадастровый ###.

**.**.**** между ООО УК «Квалитет» и «Собственниками помещений» заключен договор на управление многоквартиным домом, согласно п.1.1 которого общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 8343,06 м2, условия договора являются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартином доме. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартином доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику помещений в многоквартином доме и пользующимся его помещениями в многоквартином доме лицам. 

Таким образом, ООО УК «Квалитет» осуществляло хозяйственную деятельность и обслуживание, как жилого дома по указанному адресу, так и автостоянки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что управляющая организация является лицом, ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации общего имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «Б», в том числе встроенно-пристроенной подземной автостоянки, следовательно, является надлежащим субъектом ответственности за их нарушения.

Доводы представителя ООО УК «Квалитет», что при привлечении к административной ответственности не учтено то обстоятельство, что **.**.**** произошла смена обслуживающей организации гаражного комплекса являются несостоятельными, так как согласно протоколу ### от **.**.**** результатов общего собрания собственников гаражей на общее голосование вынесен вопрос о расторжении не существующего договора с ООО «Квалитет» (вопрос ###), об организации приемки у ООО «Квалитет» общего имущества, гаражных боксов, всей документации (вопрос ###), однако представителем ООО УК «Квалитет» как при составлении протокола об административном правонарушении от **.**.**** ###, так и в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства о реализации принятых решений.

У суда не имеется оснований полагать о незаконности инспекционного визита, проведенного государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа. Напротив, согласно материалам дела, проверочные мероприятия проведены в порядке и срок, определенных решением заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городского округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ### от **.**.****, при наличии законных оснований – в связи с истечением срока, установленного ранее выданным предписанием, а также в связи с невозможностью оценки его исполнения.

Согласно Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Согласно ст. 57 ч.3 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при наличии соответствующего положения в федеральном законе о виде контроля возможно проведение внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае поступления от контролируемого лица в контрольный (надзорный) орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений. Предмет внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в случае, предусмотренном настоящей частью, ограничивается оценкой устранения нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности). То есть проверка ООО УК «Квалитет» проведена в соответствии с нормами закона. 

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ подтверждается представленным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 22/1 от 13.02.2023 г., а также постановлением № 10 о назначении административного наказания от 06.03.2023 г..

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ООО УК «Квалитет» по ст.20.4ч.2.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 20.4 ч.2.1 КРФобАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КРФобАП, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст.3.12 ч.1 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Согласно ст. 4.1.2 ч.1 КРФобАП при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» ОГРН

<

***>, юридический адрес: 650023, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, этаж 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212 ЕКС 40102810745370000032

УФК по Кемеровской области-Кузбассу

(Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>) (получатель платежа)

Сч. 03100643000000013900 ИНН 

<

***> КПП 4200501001 КБК 177116 01201 01 0004 140 ОКТМО 32701000 УИН ###

Наименование платежа: штраф по ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП от ООО УК «Квалитет»

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024г.

Судья Прошин В.Б.