Дело №10-5/2025

27МS0038-01-2-2025-001150-95 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 19 июня 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

при секретаре Щауловой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А., 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Фецича С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденный: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с. исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за то, что: 

- в период времени с 18-20 до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Близкий» по ул.Советской,41 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тайно похитил принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество на общую сумму 2719 руб. 56 коп.;

- в период времени с 12-00 до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Близкий» по ул.Лазо,25 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тайно похитил принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество на общую сумму 3271 руб. 26 коп.;

- в период времени с 11-09 до 11-13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Близкий» по ул.Лазо,25 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тайно похитил принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество на общую сумму 5280 руб. 10 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Фатусева О.М. просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что по настоящему приговору суд не произвел зачет отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем ухудшил положение осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, уточнив, что просит изменить приговор, в том числе и в части неверно указанного адреса места жительства. 

Осужденный и его адвокат также согласились с доводами апелляционного представления.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, согласился с ним в полном объеме, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, поддержал.

По заявленному осужденным ходатайству уголовное дело обоснованно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. При этом мировым судьей было установлено, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, постановленного после рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по всем трем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 и 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, самих обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, характеризующегося посредственно, совершившего преступления при рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приняв во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений при непогашенных судимостях, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также личность подсудимого, мировой судья обоснованно не усмотрел возможности применения положений ст.73 УК РФ и посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с незачетом, как правильно указано в апелляционном представлении, уже отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Помимо этого, во вводной части приговора при указании адреса проживания ФИО2 ошибочно указана 

<

адрес> вместо 

<

адрес>

При этом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Во вводной части приговора считать местом жительства 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время отбывания ФИО2 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление считать удовлетворенным. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья И.В. Щербинин