ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 

3 сентября 2020 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО7 квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, за что он был подвергнут наказанию в виде штрафав размере 1000 рублей.

Полагая переквалификацию действий ФИО7 незаконной и необоснованной, инспектор ДПС ФИО5 подал жалобу на вынесенное мировым судьей постановление.

Изучив доводы жалобы в отсутствие извещенного о судебном заседании, но не явившегося в суд инспектора ДПС, выслушав ФИО7, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 3 месяца.

Исходя из положений данной статьи и пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС ФИО7 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на 3 км + 540 м автодороги Прохладный - Советская ФИО7, управляя автомашиной ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при совершении левого поворота пересек линию разметки и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи данные действия ФИО7 переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФс назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалуя вынесенное постановление, инспектор ДПС выражает несогласие с переквалификацией действий ФИО7 и просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Жалоба инспектора ДПС не может быть удовлетворена, поскольку на момент ее подачи, а, следовательно, и рассмотрения Прохладненский районным судом Кабардино-Балкарской Республики трехмесячный срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может.

В этой связи, а также в силу действия принципа невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное постановление не может быть отменено с целью пересмотра дела и назначения ФИО7 более строгого наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления, поскольку в его резолютивной части мировой судья не указал о произведенной по делу переквалификации действий ФИО7 с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на переквалификацию действий ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу 

<

адрес> ФИО5– без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов