ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области ФИО2 

потерпевшего И.М.В. 

защитника подсудимой ФИО3- адвоката Адвокатской конторы г. Знаменск Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале здания Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу имущества, принадлежащего И.М.В. , с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ФИО3 находилась по месту жительства: в комнате № 

<

адрес> где зная о том, что по месту жительства И.М.В. в комнате №, указанной коммунальной квартиры, может находиться мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проникла в комнату № указанной коммунальной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащий И.М.В. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>- №, 

<

данные изъяты> №, стоимостью 1590 рублей, в который были установлены карта памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 499 рублей и SIM- карта сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего И.М.В. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И.М.В. материальный ущерб на общую сумму 2089 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО3 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший И.М.В. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО3 осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом И.М.В. , ФИО3 тайно - поскольку действовала в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит её действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений,- поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; с незаконным проникновением в жилище– поскольку проникла в комнату, являющуюся жилищем потерпевшего, откуда похитила чужое имущество– незаконно и безвозмездно изъяла имущество И.М.В. на общую сумму 2089 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указала обстоятельства совершения ею кражи и добровольно выдала похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>- №, 

<

данные изъяты>- №, в который были установлены карта памяти 

<

данные изъяты>- карта сотовой связи «МТС», как видно из материалов уголовного дела, очевидцев совершения подсудимой преступления не было, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показала ФИО3; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что данное обстоятельство ни чем не подтверждено, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением не является достаточным основанием для признания состояния опьянения таковым. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая её материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что она с самого начала активно способствовала раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,- суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО3, как личность не представляет опасности для общества, её исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С вещественных доказательств: упаковочная коробка, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>- №, 

<

данные изъяты> №, с установленными в него картой памяти 

<

данные изъяты>- картой сотовой связи «МТС», переданных потерпевшему И.М.В. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать условно осужденную ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: упаковочной коробки и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> 1- №, 

<

данные изъяты> №, с установленными в него картой памяти 

<

данные изъяты>- картой сотовой связи «МТС», переданных потерпевшему И.М.В. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья И.В. Гончаров