дело №1-91/2024 23RS0013-01-2024-000703-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 04 сентября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А., 

при секретаре судебного заседания Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 11.04.2024, удостоверение № от 18.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, военнообязанного, судимого:

1\ ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2\ ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

3\ ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда смягчено наказание, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 08 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Он же, ФИО1, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, квартал Возрождения 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), в целях поехать покататься по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 21063, 1990 года выпуска в кузове темно-бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ФИО5 №1, достоверно зная, что не имеет права на законное управление указанным автомобилем, находясь на водительском месте, взяв в бардачке ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и не имея права пользования и распоряжения данным автомобилем, привел его в движение и стал управлять им в качестве водителя, при этом осуществив на нём поездку от подъезда 

<

адрес> квартал Возрождения 

<

адрес> и двигаясь по 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об остановке, и что бы скрыться от сотрудников ДПС, остановился около 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, вышел из автомобиля и стал убегать от сотрудников ДПС, однако был задержан.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дисконт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, подошел к торговому прилавку с алкогольной продукцией, с которого с третьей сверху полки взял бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., стоимость которой согласно счет-фактуры №РО990 от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 214,41 рублей, после чего при выходе из магазина на неоднократные требования ФИО4 №6 о возврате бутылки водки «Пять озер» ФИО1 ответил отказом, и осознавая, что его действия стали носить открытый характер и стали очевидными для продавца, с похищенным пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудником полиции. В случае доведения преступления до конца его действиями ООО «Ритейл-Юг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 214,41 рублей.

В процессе расследования ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданские иски не заявлены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 на стадии дознания, допрошенным в присутствии защитника, следует, что на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Специальным субъектом уголовного судопроизводства не является. В других территориальных органах проверок в отношении него не проводится, возбужденных уголовных дел нет. Травм головы он не имеет, может отвечать на поставленные дознавателем вопросы. Ранее проживал по вышеуказанному адресу со своей бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально его семейное положение – «холост», на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. В настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, так как на время не смотрел, он находился дома и употреблял спиртное один, совместно с ним никого не было. Затем после полуночи ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти прогуляться. Находясь по адресу: 

<

адрес>, квартал Возрождения 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион. В этот момент ему захотелось покататься на данном транспортном средстве по 

<

адрес>, тем более ранее он совершал угоны, за которые уже осужден, и знает, как это делается, и у него возник умысел угнать данный автомобиль. Далее он визуально осмотрел территорию двора многоквартирного дома, обошел ее, увидел, что никого, кроме него, на данной территории нет. Затем он подошел к находящемуся на данной территории вышеуказанному автомобилю. Когда подошел к автомобилю, увидел, что автомобиль был не заперт, открыв водительскую дверь, он сел на водительское сидение и увидел в бардачке ключи от автомобиля. Тогда он понял, что сможет его угнать. После чего он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, тем самым привел его в движение и поехал в сторону 

<

адрес>. Он решил поехать на свой страх и риск. Он понимал, что на данном автомобиле ему нельзя ехать, так как данный автомобиль принадлежит не ему, но ему очень хотелось поехать, поэтому решил взять автомобиль. Направляясь на данном автомобиле по 

<

адрес> он заметил, что на обочине встречного движения находился патрульный автомобиль ГИБДД, рядом с которым стоял инспектор ДПС, который жезлом пытался остановить его. Однако он не подчинился его требованию, так как побоялся ответственности, поскольку данное транспортное средство он угнал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он увидел, что инспектор ДПС сел в служебный автомобиль и на служебном автомобиле с включёнными проблесковыми маячками и специальными сигналами стали следовать за автомобилем. В связи с чем он хотел скрыться с места совершения преступления, и на требования сотрудников не реагировал. Он остановился около 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, и чтобы скрыться от сотрудников ДПС, вышел из автомобиля и стал убегать от сотрудников ДПС, однако был задержан. После чего сотрудник ДПС потребовал его документы, на что он ответил, что у него отсутствует водительское удостоверение и предъявил документы на автомобиль, которые он увидел ранее в бардачке. Согласно данным документам собственником автомобиля являлась ФИО5 №1. Сотрудники полиции стали спрашивать у него, кем она ему приходится, на что он сказал, что она его знакомая и данный автомобиль она ему разрешила взять. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, автомобиль был задержан за совершение им нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее ему было объявлено о необходимости пройти освидетельствование для проверки на состояние опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение. Он согласился пройти освидетельствование при помощи алкотектора, по результатам которого установлен факт опьянения. Так же в отношения него был собран административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КОАП РФ. В тот момент, когда он ехал на автомобиле марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, он понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит и ему его брать нельзя, но ему хотелось поехать на нем. Собственник автомобиля разрешение на управление его автомобилем ему не давал, да и он с ним не знаком, кому автомобиль принадлежит, он не знал. Умысла похищать автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион в кузове темно-бежевого цвета у него не было, он лишь хотел на нем покататься. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. Обязуется противоправных действий более не совершать.

ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился дома по вышеуказанному адресу, где распивал алкогольную продукцию один. Около 17 часов 30 минут у него закончился алкоголь, в связи с чем он решил пойти в магазин, при этом он понимал, что у него отсутствовали денежные средства, в связи с чем у него возник умысел похитить алкоголь в магазине.

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей квартиры и направился в ближайший магазин «Дисконт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Дисконт» и направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Осмотрев данный стеллаж, он обратил внимание на бутылку водки «Пять озер», которая находилась на третьей сверху полке. Далее он посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с третьей сверху полки водку «Пять озер» объемом 0,5 литра и спрятал данную бутылку водки под куртку, надетую на нем. После чего он направился к выходу из магазина через турникет, где касса не работала, при этом он не собирался оплачивать за данную бутылку на кассе, и в это время он обратил внимание, что кассир магазина, находящаяся за соседней кассой, наблюдает за его действиями, при этом он стал понимать, что кассир догадывается, что он похитил бутылку водки, так как он придерживал бутылку водки рукой под курткой и визуально было заметно, что он что-то прячет под курткой. В этот момент кассир направилась в его сторону и стала требовать остановиться и поставить бутылку водки обратно на место, но несмотря на ее требования он продолжил совершать открытое хищение бутылки водки «Пять озер» и быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. В это время из торгового зала так же выбежал второй кассир женщина, которая так же требовала его остановится, однако на их требования он не реагировал. После чего один из кассиров схватил его за куртку, в связи с чем он стал вырываться и стал убегать, однако когда он открыл дверь он увидел сотрудника полиции, и женщина стала кричать, что он похитил бутылку водки, в связи с чем он был задержан сотрудником полиции. Сотрудник полиции спросил у него, что он прячет под курткой. Так как он испугался, он достал бутылку водки из под куртки, при этом он признался, что ее похитил в магазине. Свою вину по факту открытого хищения бутылки водки «Пять озер» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 после оглашения его показаний, подтвердил их. 

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на стадии дознания и признании вины в судебном заседании, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ:

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, квартал Возрождения, 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО4 №4. У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21063 регистрационный государственный знак 

<

***> регион темно-бежевого цвета. Автомобиль ею был приобретён в июле 2023 года, договор купли продажи она не сохранила, так как в этом не было необходимости в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль в ГИБДД зарегистрировала на себя. Автомобиль находится в пользовании ее супруга ФИО4 №4, и управляет им только он. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ее супруг приехал и припарковал автомобиль во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, квартал Возрождения, 

<

адрес>, так как на территории их двора не было парковочного места, при этом ей не известно, закрыл автомобиль на центральный замок или нет, так как ее рядом с ним не было, и зашел в дом. На автомобиле сигнализация установлена не была, автомобиль замыкается на центральный замок. Ей известно, что в бардачке автомобиля хранятся запасные ключи от автомобиля, которые находились там с момента покупки данного автомобиля. Каких-либо ценных вещей или предметов в салоне автомобиля ее супруг не хранит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что ее автомобиль был угнан и в настоящий момент находится на специализированной стоянке, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее она поехала в отдел МВД России по 

<

адрес>, где написала заявление по данному факту. После чего она направилась на специализированную стоянку, где дознавателем в ее присутствии был осмотрен принадлежащий ей автомобиль. В ходе осмотра на автомобиле каких-либо повреждений выявлено не было, и автомобиль находился в исправном состоянии. После она стала спрашивать у своего супруга, закрывал ли он автомобиль на центральный замок, на что он ей сказал, что не помнит, и возможно забыл закрыть. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что угон принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный государственный знак 

<

***> регион в кузове темно-бежевого цвета совершил ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ признался совершении угона и написал явку с повинной. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что у его супруги ФИО5 №1 на праве собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21063 регистрационный государственный знак 

<

***> регион темно-бежевого цвета. Автомобиль ею был приобретён в июле 2023 года, договор купли продажи она не сохранила, так как в этом не было необходимости, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль в ГИБДД был зарегистрирован на его супругу. Поскольку данным автомобилем она не управляла, супруга передала автомобиль ему, и с июля 2023 года автомобиль находится в его пользовании, и управляет данным транспортным средством только он. Когда супруга передала в пользование ему данное транспортное средство, запасные ключи он убрал в бардачок автомобиля для хранения, чтобы их не потерять. На автомобиле сигнализация не установлена, автомобиль замыкается на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он взял ключи от автомобиля и пошел во двор многоквартирного дома, где завел автомобиль и поехал в магазин, а так же по своим делам. Около 19 часов 00 минут вернулся домой и припарковал автомобиль во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, квартал Возрождения, 

<

адрес> около пятого подъезда в связи с тем, что на территории двора, где он живет, не было свободного парковочного места. Забрал ключи из замка зажигания, вышел из автомобиля, и направился в сторону своего дома, при этом он не помнит, закрывал он автомобиль или нет. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль, который находится у него в пользовании, был угнан и в настоящий момент находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с супругой поехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где супруга написала заявление по данному факту. Затем супруга направилась на специализированную стоянку, где дознавателем в ее присутствии был осмотрен автомобиль. В ходе осмотра на автомобиле каких-либо повреждений выявлено не было, и автомобиль находился в исправном состоянии. Спустя время от сотрудников полиции им стало известно, что автомобиль угнал ФИО1. Данного гражданина он не знает и ранее никогда не видел.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности согласно должностной инструкции входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением водителем правил дорожного движения, оформление дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 заступили на ночное дежурство по маршруту патрулирования, дежурство осуществляли на служебном автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком М 1198 93 регион, которым управлял ФИО6 Они находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с нагрудным знаком в видном месте для граждан, вооруженные табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь на 

<

адрес> встретили двигавшийся к ним навстречу автомобиль марки ВАЗ 21063 регистрационный знак 

<

***> регион, темно-бежевого цвета, который ехал и цеплял обочину. Он вышел на автодорогу и жезлом пытался остановить двигавшейся к ним навстречу автомобиль. Однако водитель не подчинился его требованию, тогда он сел в служебный автомобиль и на служебном автомобиле с включёнными проблесковыми маячками и специальными сигналами стали следовать за автомобилем. Однако водитель на их требования не реагировал, направляясь по 

<

адрес>, остановился около 

<

адрес> А, вышел из автомобиля и стал убегать, а он побежал за ним, и задержал водителя. По внешнему виду гражданина было видно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку его речь была невнятной, шаткая походка, неустойчивость в позе, от него исходил резкий запах алкоголя. Он потребовал его документы, а именно водительское удостоверения и документы на автомобиль, на что тот ответил, что у него отсутствуют водительское удостоверение. Далее гражданин представился как ФИО1. В дальнейшем при обращении к информационной базе Госавтоинспекции ФИС-М ГИБДД было установлено, что владельцем данного автомобиля является ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, квартал Возрождения 

<

адрес>. Со слов гр. ФИО1, данная гражданка является его знакомой, которая разрешила взять принадлежащий ей автомобиль. После чего он сказал ФИО1 позвонить ей и сообщить о необходимости подтверждения данного факта, на что ФИО1 отказался, пояснив, что не помнит ее номера телефона. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки ВАЗ 21063 регистрационный знак 

<

***> регион, а автомобиль помещен на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения либо на месте с применением алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «Гулькевичском ЦРБ», на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. При освидетельствовании при помощи алкотектора «Юпитер» был установлен факт опьянения. Перед началом процессуального документирования под видеосьемку, проводимую в служебном автомобиле ФИО1, были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). Найти понятых для проведения документирования в отношения ФИО1 не представилось возможным в связи с тем, что уже было позднее время суток и никто в это время на улице не ходил и не проезжал, в связи с чем документирование проводилось под видео сьемку в служебном автомобиле. Так же в ходе документирования ФИО1 говорил, что у него имеются судимости по ст.166 УК РФ, так же он неоднократно говорил, что ФИО5 №1 напишет на него заявление по факту угона, при этом каких-либо пояснений давать не желал. При доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес>, он признался, что данный автомобиль он угнал. Далее он проехал по месту регистрации ФИО5 №1 и сообщил о данном факте. ФИО5 №1 пояснила, что данным автомобилем управляет только ее супруг, а так же он и она свое согласие на управление данным транспортным средством не давали. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием ранее незнакомого ему мужчины, которого ему сотрудники полиции представили как ФИО1. Также для проведения данного следственного действия в качестве второго понятого был задействован ранее незнакомый ему мужчина, которого ему сотрудники полиции представили как ФИО4 №1. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте. Ему и второму понятому была разъяснена статья 60 УПК РФ. Далее участвующему в следственном действии ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Гражданин ФИО1 указал, что его показания будут проверяться во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного на квартале Возрожденияг. 

<

адрес>. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле от ворот Отдела МВД России по 

<

адрес> проследовали по вышеуказанному ФИО1 адресу, затем, находясь во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, ФИО1, указав на участок местности, прилегающий к подъезду №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в 02 часов 00 минут с указанного места он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темного-бежевого цвета.

Далее участвующий в следственном действии ФИО1 указал на участок местности автодороги, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле от многоквартирного 

<

адрес> квартал Возрождения последовали на вышеуказанный ФИО1 адрес, где по приезду указав на участок местности автодороги пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут, когда он управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темного-бежевого цвета, на указанном месте был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД. По окончании следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и участвующие лица. В ходе проведения проверки показаний на месте и по её окончании от участвующих лиц замечания, дополнения и уточнения не поступили. Протокол был прочитан участвующими в осмотре лицами лично.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием ранее незнакомого ему мужчины, которого ему сотрудники полиции представили как ФИО1. Также для проведения данного следственного действия в качестве второго понятого был задействован ранее незнакомый ему мужчина, которого ему сотрудники полиции представили как ФИО4 №2. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте. Ему и второму понятому была разъяснена статья 60 УПК РФ. Далее участвующему в следственном действии ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Гражданин ФИО1 указал, что его показания будут проверяться во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного на квартале Возрожденияг. 

<

адрес>. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле от ворот Отдела МВД России по 

<

адрес> проследовали по вышеуказанному ФИО1 адресу, затем, находясь во дворе вышеуказанного многоквартирного дома ФИО1, указав на участок местности, прилегающий к подъезду №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в 02 часов 00 мнут с указанного места он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темного-бежевого цвета.

Далее участвующий в следственном действии ФИО1 указал на участок местности автодороги, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле от многоквартирного 

<

адрес> квартал Возрождения последовали на вышеуказанный адрес ФИО1, где по приезду, указав на участок местности автодороги пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут, когда он управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темного-бежевого цвета, на указанном месте был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД. По окончании следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и участвующие лица. В ходе проведения проверки показаний на месте и по её окончании от участвующих лиц замечания, дополнения и уточнения не поступили. Протокол был прочитан участвующими в осмотре лицами лично. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 №1 осмотрен принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21063 г/н №, находящейся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Повреждений на автомобиле не зафиксировано.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***>. регион в кузове темно-бежевого цвета и свидетельства о регистрации ТС серия 9949 977439 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших принадлежность автомобиля потерпевшей ФИО5 №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Денисенко Е.Н. был проведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено движение автомобиля марки ВАЗ 21063 регистрационный знак 

<

***> регион навстречу автомобилю ГИБДД, отказ водителя автомобиля выполнить требование сотрудника ГИБДД об остановке, преследование автомобиля, остановка автомобиля возле многоэтажного дома. Зафиксировано, как водитель автомобиля ФИО1 присел в служебный автомобиль, зафиксирован диалог между ФИО1 и сотрудником ГИБДД, прохождение медицинского освидетельствования алкотектором на состояние алкогольного опьянения. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, осмотрен Акт освидетельствования на состояние опьянение, Протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершении им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь около 

<

адрес> квартал Возрождения 

<

адрес> совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21063 г/н №. 

Согласно Протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал участок местности, прилегающий к подъезду № многоквартирного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Возрождения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут с указанного места он совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темно-бежевого цвета. Далее ФИО1 указав на участок автодороги, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, когда он управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***>. регион в кузове темно-бежевого цвета, был задержан сотрудниками ГИБДД. 

вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темно-бежевого цвета, хранится по месту регистрации потерпевшей ФИО5 №1

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела.

иные документы:

свидетельство о регистрации ТС серия 9949 977439 от ДД.ММ.ГГГГ, хранится по месту регистрации потерпевшей ФИО5 №1

административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: светокопия Протокола 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», Светокопия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия Протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства, подтверждающие обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ:

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что работает в ООО «Ритейл-Юг» в должности юриста. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Ритейл-Юг» ФИО8, он имеет право представлять интересы ООО «Ритейл-Юг» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация от продавца-кассира магазина «Дисконт» расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, ФИО4 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут она, находясь на своем рабочем месте, а именно за кассой №, расположенной около входа в магазин, услышала, как сработала звуковая сигнализация рамки в магазине «Дисконт», на что она обратила внимание и увидела молодого человека, который направлялся в сторону выхода, при этом она увидел из- под куртки горлышко стеклянной бутылки алкогольной продукции. На всю алкогольную продукцию устанавливается антикражный датчик, на который реагирует рамка звуковой сигнализации. Кассир стала требовать остановиться и поставить бутылку на место, но несмотря на ее требования молодой человек продолжил открытое хищение бутылки. Далее ФИО4 №6 побежала за молодым человеком и около выхода из магазина схватила его за куртку, однако молодой человек вырвался и направился к выходу, и при выходе из магазина был задержан сотрудником полиции. По требованию сотрудника молодой человек из- под куртки, надетой на нем, достал бутылку водки «Пять озер» объёмом 0,5 литров, стоимость которой согласно счет-фактуры №РО990 от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 214,41 рублей. От дознавателя ему стало известно, что мужчину, совершившего открытое хищение бутылки водки «Пять озер», зовут ФИО1, который ранее не был ему знаком. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции, и в случае доведения преступления до конца, ООО «Ритейл-Юг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 214,41 рублей.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что она работает в магазине «Дисконт» ООО «Ритейл-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену в магазин «Дисконт» и находилась на своем рабочем месте за кассой №, расположенной около входа и выхода из магазина «Дисконт» со стороны 

<

адрес> часов 50 минут она услышала, как сработала звуковая сигнализация рамки в магазине «Дисконт», на что обратила внимание и увидела молодого человека, который направлялся в сторону выхода, при этом она увидела из- под куртки горлышко стеклянной бутылки алкогольной продукции. На всю алкогольную продукцию устанавливается антикражный датчик, на который реагирует рамка звуковой сигнализации. Она стала требовать остановиться и поставить бутылку на место, но несмотря на ее требования молодой человек продолжил открытое хищение бутылки и быстрым шагом направлялся в сторону выхода. Она побежала за молодым человеком и около выхода из магазина схватила его за его куртку, однако молодой человек вырвался и пытался скрыться с похищенной бутылкой, но она побежала за ним, и в это время к ней на помощь подбежала также администратор магазина «Дисконт» ФИО4 №3, которая так же требовала молодого человека остановиться и поставить бутылку на место. В это время к магазину подъехал сотрудник полиции, и увидев произошедшее, задержал вышеуказанного молодого человека. После чего по требованию сотрудника молодой человек из- под куртки, надетой на нем, достал бутылку водки «Пять озер», объёмом 0,5 литров, стоимость которой согласно счет-фактуры №РО990 от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 214,41 рублей. Молодой человек в отношении нее и других работников магазина «Дисконт» физическую силу и других противоправных деяний не совершал. Позже ей стало известно, что данного молодого человека, который пытался совершить открытое хищение бутылки водки «Пять озер» из магазина «Дисконт», зовут ФИО1.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она работает в магазине «Дисконт» ООО «Ритейл-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она находилась в торговом зале рядом с кассами, расположенными около входа и выхода из магазина «Дисконт» со стороны 

<

адрес>, где услышала, как сработала звуковая сигнализация рамки в магазине «Дисконт», на что она обратила внимание и увидела молодого человека, который направлялся в сторону выхода. В это время кассир-продавец ФИО4 №6, которая находилась за кассой №, стала требовать остановиться и поставить бутылку на место, но несмотря на ее требования молодой человек продолжил открытое хищение бутылки и быстрым шагом направлялся в сторону выхода. Она сразу поняла, что молодой человек хотел открыто похитить бутылку алкогольной продукции, так как на всю алкогольную продукцию устанавливается антикражный датчик, на который реагирует рамка звуковой сигнализации. ФИО4 №6 побежала за молодым человеком и около выхода из магазина схватила его за его куртку, однако молодой человек вырвался и пытался скрыться с похищенной бутылкой. Она в это время так же побежала за молодым человеком на улицу, где в это время к магазину подъехал сотрудник полиции, который увидев произошедшее, задержал вышеуказанного молодого человека. После чего по требованию сотрудника молодой человек из- под куртки, надетой на нем, достал бутылку водки «Пять озер», объёмом 0,5 литров, стоимость которой согласно счет-фактуры №РО990 от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 214,41 рублей. Молодой человек в отношении нее и других работников магазина «Дисконт» физическую силу и других противоправных деяний не совершал. Ей стало известно, что данного молодого человека, который пытался совершить открытое хищение бутылки водки «Пять озер» из магазина «Дисконт», зовут ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 №6 и ФИО1 произведен осмотр помещения магазина «Дисконт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где ФИО1 пытался открыто похитить бутылку водки «Пять озер», однако был задержан.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр бутылки водки «Пять озер», которую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить в магазине «Дисконт».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов: Справки о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №РО990, подтверждающей закупочную стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Ритейл-Юг». 

Согласно Протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Денисенко Е.Н. произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал, что на данной видеозаписи действительно он, где пытался открыто похитить бутылку водки «Пять озер» из магазина «Дисконт». 

вещественные доказательства: 

компакт-диск с видеозаписью, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, в опечатанном виде хранится в уголовном деле; 

бутылка водки «Пять озер», признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится у потерпевшего.

иные документы: 

Справка о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №РО990, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Ритейл-Юг, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшей ФИО5 №1, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №3, которые согласуются и подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у подсудимого нет оснований для самооговора, а у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) – по ч.1 ст. 166 УК РФ; покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Денисенко Е.Н. и подсудимый ФИО1 не оспаривали квалификацию содеянного.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, ФИО1 не наблюдается у врача психиатра. Обследован по линии РВК: диагноз несоциализированное расстройство поведения.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, психическим, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящий момент. Он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60/3 по МКБ-10). Об этом свидетельствует анамнестические данные о характере формирования его личности, о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, наблюдение психиатром по поводу «Несоциализированного расстройства поведения», результатами предыдущей судебно-психиатрической экспертизы, а так же данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего склонность к легко возникающим эффективным реакциям, вспыльчивость, конфликтность, раздражительность, эгоцентризм, при сохранности критических, прогностических способностей и отсутствии продуктивной психосимптоматики. Степень изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. Учитывая психическое состояние ФИО1 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление по ч.1 ст. 161 УК РФ является неоконченным преступлением.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и явку с повинной по ч.1 ст. 166 УК РФ, 

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступления по обоим преступлениям. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом признается обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям подсудимому ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по убеждению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и послужило причиной совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы, преступления согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, указанных выше данных по личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в местах изоляции от общества, в размерах и в пределах санкции ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда смягчено наказание, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 08 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 хотя и осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и преступления совершены при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е. Н. в сумме 11 522 рубля 00 копеек, из расчета 1646 рублей за один день, участвовавшей по назначению на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО1 в доход Федерального бюджета, так как оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании Апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен до 1 года 08 месяцев, и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитать в окончательное наказание - наказание, отбытое по первому приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове темно-бежевого цвета, свидетельство о регистрации ТС серия 9949 977439 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1; бутылку водки «Пять озер» оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Ритейл-Юг»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью, административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из светокопии протокола 

<

адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», светокопии Акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии Протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №РО990, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е. Н. в сумме 11 522 рубля, участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

председательствующий 

Судья И.А. Бочко