Дело №

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв. м, расположенный по aдpecy: Рecпублика Дагecтан, Xунзаxcкий район, 

<

адрес>a Maroмeдoвa, 33 «А», c кaдаcтровым номером 05:36:000008:803. Пpaвo его собственности нa земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

B 2022 гoдy по зaказy истца проведены кадастpовые pаботы по определению грaниц земельного участка. При проведении pабoт установлены границы земельного участка истца со смежным земельным участком, расположенным по адресу: РД, Xунзахский paйон, c.Арани, 

<

адрес> «б», c кадастровым номером 05:36:000008:406, с жилым домом с кадастровым номером 05:36:000008:410.

Taкже уcтановлено, что границa земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:406, является спорной co смежным земельным участком, расположенным по адресу: РД, Хунзаxский район, 

<

адрес>, ул.Юcyпa Mагомедова, 29 «а», с кадастровым номером 05:36:000008:405 и жилым домом с кадастровым номером 05:36:000008:401.

Со слов жителей села, земельный участок и жилой дом по адресу: ФИО10, 29, принадлежат ответчику ФИО3, однако при неоднократном обращении истца к соседям, был получен отказ в согласовании границ земельных участков. Местоположение границ принадлежащего ему земельного участка верно указано кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Учитывая, что в результате отказа ответчика от согласования границ земельных участка истца имеет место нарушение границ земельного участка, истец ФИО2 просил суд установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана №, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:406 - ФИО4

После проведения судебной экспертизы, истцом ФИО2 уточнены заявленные исковые требования, принятые к производству протокольным определением суда, согласно которым истец ФИО2 просил суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что границы ее земельного участка были определены и при постановке на учет принадлежащего ей земельного участка у регистрирующих органов никаких вопросов не возникло. Она длительное время пользуется своим земельным участком в установленных границах и не желает, чтобы эти границы были изменены по требованию ФИО2

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, на предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Адвокат ФИО6, представляющий интересы ответчиков ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца ФИО2, ссылаясь на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:803. В частности, истцом не представлено решение о выделении ему вышеуказанного земельного участка, указанное решение отсутствует в архиве администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» и в архиве МР «

<

адрес>». Земельный участок, согласно имеющимся сведениям, выделен ФИО2 в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>. Спорный земельный участок расположен на территории 

<

адрес>, при этом в деле нет никаких сведений о том, что ФИО2 земельный участок выделялся в 

<

адрес>, следовательно, спорный земельный участок истцу не выделялся и ему не принадлежит. По этим основаниям представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 ЗК РФ). 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу статей 22, 43 данного Федерального закона, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:803, площадью 700 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что летом 2022 года кадастровым инженером ФИО7 при выполнении кадастровых работ с целью постановки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «А», принадлежащего истцу, на кадастровый учет, выявлено наложение смежного земельного участка, с кадастровым номером 05:36:000008:406 и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:36:000008:410.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:406, площадью 330 +/-6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации права №. 

Согласно заключению кадастрового инженера, по данным съемок, проведенных при проведении кадастровых работ, данный участок является смежным с участком истца и имеет с ним общую границу в виде стены дома данного участка. Судя по накладке, произошла техническая ошибка исполнителя работ, который неправильно установил координаты земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:406. При исправлении наложения земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:406 необходимо исправить и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:405 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:36:000008:401, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:406 при исправлении накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:405. При наличии такого наложения земельного участка отсутствует возможность дальнейшего выполнения работ по поставке земельного участка истца на кадастровый учет.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 05:36:000008:405, площадью 306 +/- 6 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 и ее несовершеннолетним детям, законным представителем которых она является (по 1/4 доле), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО2 неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о согласовании границ земельного участка, на что согласие не было получено и обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено выявлением в ходе проведенных кадастровых работ накладкой смежного земельного участка на земельный участок истца.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения суду необходимы специальные познания в области определения смежных границ на местности спорных земельных участков, а также определения возможных координат пересечения земельных участков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить фактические границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000008:803, 05:36:000008:405, 05:36:000008:406, расположенных по адресу: 

<

адрес>; определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000008:803, 05:36:000008:405, 05:36:000008:406, правоустанавливающим, правоподтверждающим документам на данные земельные участки, имеющимся в материалах дела, а также их границам по данным кадастрового учета; имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000008:803, 05:36:000008:405, 05:36:000008:406? Если наложение границ имеет место, то какова площадь и границы наложения указанных земельных участков; допущены ли кадастровые либо технические ошибки при постановке участков на кадастровый учет; представить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000008:803, 05:36:000008:405, 05:36:000008:406 с учетом правоустанавливающих документов сторон и фактического пользования земельными участками.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, занятого ФИО2 с кадастровым номером 05:36:000008:803, на день осмотра составляет 700 кв.м.; занятого ответчиком ФИО4 3.Ш. с кадастровым номером 05:36:000008:406 и ФИО3 с кадастровым номером 05:36:000008:405 в сумме, на день осмотра составляет 846 кв.м (на местности граница между участками не закреплена). Фактические границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 05:36:000008:803 соответствуют площади этого участка, внесенным на кадастровый учет по материалам дела, по выписке из ЕГРН, кадастровых границ участок не имеет, является ранее учтенным.

Фактические границы земельных участков ответчиков ФИО4 и ФИО3 с кадастровыми номерами 05:36:000008:405 и 05:36:000008:406 не соответствуют кадастровым границам этих участков согласно выпискам из ЕГРН и превышают кадастровую площадь суммарную на 210 кв.м (на 33%).

Земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:406, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, по координатам кадастрового учета, накладывается на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:36:000008:803, который не стоит на кадастровом учете с описанием границ, площадь наложения составляет 128 кв.м.

Экспертом также установлено, что при постановке на учет земельного участка, после раздела которого образовались два участка с кадастровыми номерами 05:36:000008:405 и 05:36:000008:406 допущена реестровая ошибка при уточнении границ, в результате чего идет наложение части участка 05:36:000008:406 на участок 05:36:000008:803.

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом определены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000008:803, 05:36:000008:405, 05:36:000008:406, с учетом правоустанавливающих документов сторон и фактического пользования земельными участками.

Вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:803, принадлежащего истцу ФИО2, является следующее координатное описание

обозначение характерных точек границ

координаты

Х Y

А

171012,48 285942,45

Б

171000,70 285961,91

2

170974,98 285945,98

В

170987,12 285925,87

При этом площадь земельного участка составляет 700 кв.м.

Вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4, является следующее координатное описание 

обозначение характерных точек границ

координаты

Х Y

1

170987,92 285924,71

2

170974,98 285945,99

3

170964,56 285939,61

Д

170953,95 285934,94

Г

170959,40 285920,05

8

170980,73 285920,95

При этом площадь земельного участка составляет 540 кв.м.

Вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, является следующее координатное описание 

обозначение характерных точек границ

координаты

Х Y

Г 

170959,40 285920,05

Д 

170953,95 285934,94

4

170936,30 285928,18

5

170935,92 285923,44

6

170938,48 285913,64

7

170955,42 285919,88 

Г

170959,40 285920,95

При этом площадь земельного участка составляет 306 кв.м.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером 05:36:000008:406 на кадастровый учет осуществлена с наложением на земельный участок истца ФИО2, площадь наложения составляет 128 кв.м., что нарушает права истца как законного владельца земельного участка. 

Доводы возражений ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя – адвоката ФИО6 о том, что в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать по тем основаниям, что им не представлено доказательств выделения ему спорного земельного участка в 

<

адрес> и согласно представленным им документам земельный участок ему выделялся в 

<

адрес>, следовательно, собственником спорного участка он не является, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «А». Право его собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

При этом ответчиками не заявлено требований об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Из пояснений ответчика ФИО4, принимавшей участие в предыдущем судебном заседании следует, что изначально ее отец ФИО8 владел земельным участком площадью 1100 кв.м. В последующем за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:125, площадью 636 кв.м. данный земельный участок в последующем был разделен на два участка с кадастровыми номерами 05:36:000008:405 и 05:36:000008:406 и подарены отцом своим дочерям – ФИО3 и ФИО4

Оставшаяся часть земельного участка, на которую их отец не смог зарегистрировать право собственности, была выделена истцу ФИО2

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала также ответчик ФИО3

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец ФИО2 является собственником земельного участка и его право собственности никем не оспорено

С учетом изложенного, ссылки ответчиков на то, что в выписке из похозяйственной книги, представленной истцом в материалы дела указано, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № «А», а не в 

<

адрес>, основанием для вывода о том, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:803, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «А», не является, поскольку зарегистрированное право собственности ФИО2 на данный земельный участок никем не оспорено, соответствующих требований в ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО9 и ФИО4 также не заявлено.

Кроме того, в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости, регистратор обязан был провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Тем самым, представленные истцом ФИО2 при оформлении права собственности на земельный участок документы, в том числе и выписка из похозяйственной книги, прошли правовую экспертизу и на их основе в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок. При этом ответчиками правоустанавливающие документы истца ФИО2 в судебном порядке не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требований и их удовлетворении в полном объеме. 

Разрешая исковые требования ФИО2 об установлении границ земельных участков сторон в соответствии с определенными в заключении судебной экспертизы поворотными точками, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований.

Из материалов дела следует, что представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате судебной экспертизы.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по настоящему делу, расходы за проведение экспертизы возложены на истца ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленного суду чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в счет предварительной оплаты за проведение экспертизы истцом на счет депозита Управления Судебного департамента в 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 36 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит перечислению на банковский счет ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». 

Данные расходы истца являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, и учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 в равных долях, что составляет 18 000,00 рублей с каждого из ответчиков.

Из материалов дела также следует, что одновременно с заключением экспертизы, в суд поступило заявление директора экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» об обеспечении оплаты в размере 46 600 рублей за проведение землеустроительной экспертизы по данному делу.

Указанное заявление суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. 

Стоимость экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертным учреждением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» по данному делу составляет 46 600,00 рублей. 

С учетом денежных средств, предварительно внесенных истцом ФИО2 на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес> для оплаты экспертизы, в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в оставшейся части в размере 10 600,00 рублей в равных долях, что составляет 5 300,00 рублей с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000008:803, 05:36:000008:406 и 05:36:000008:405 в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, с кадастровым номером 05:36:000008:803, расположенного по адресу: Рecпублика Дагecтан, Xунзаxcкий район, 

<

адрес>a Maroмeдoвa, № «А», в следующих координатах характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты

площадь земельного участка =700 кв.м.

Х Y

А

171012,48 285942,45

Б

171000,70 285961,91

2

170974,98 285945,98

В

170987,12 285925,87

Установить границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Xунзаxcкий район, 

<

адрес>a Maroмeдoвa, 29 «А», в следующих координатах характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты

площадь земельного участка =540 кв.м.

Х Y

1

170987,92 285924,71

2

170974,98 285945,99

3

170964,56 285939,61

Д

170953,95 285934,94

Г

170959,40 285920,05

8

170980,73 285920,95

Установить границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Xунзаxcкий район, 

<

адрес>a Maroмeдoвa, 29 «Б», в следующих координатах характерных точек границ:

обозначение характерных точек границ

координаты

площадь земельного участка =306 кв.м.

Х Y

Г 

170959,40 285920,05

Д 

170953,95 285934,94

4

170936,30 285928,18

5

170935,92 285923,44

6

170938,48 285913,64

7

170955,42 285919,88 

Г

170959,40 285920,05

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента Республики Дагестан денежные средства в сумме 36 000 рублей, внесенные истцом ФИО2, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты стоимости судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим реквизитам: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, расчетный счет №, корреспондентский счет №, БИК 040702615.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей в равных долях, по 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в равных долях, по 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.