К делу №1-45/2019

Постановление

г. Новороссийск 20 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Радченко А.В., представившего удостоверение №5726 и ордер №508670,

потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевшего– адвоката Журавлева Г.О., представившего удостоверение №6339 и ордер №754148,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2018 года примерно в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ...... регион, двигался по проезжей части дороги ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Мергельная г. Новороссийска Краснодарского края в сторону с. Кабардинка г. Геленджик Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила), которые требуют:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»,

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края допустил выезд на обочину дороги справа и не приняв возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в районе дома № 21 по ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на бетонный блок, на котором находился пешеход ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены повреждения в виде ....... Вышеуказанные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушения водителем автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ...... регион, ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2

Потерпевший ФИО2, представителя потерпевшего– адвокат Журавлев Г.О. в судебном заседании обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме компенсировал причиненный моральный вред, никаких претензий морального характера к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник адвокат просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 свою вину полностью осознал, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принес извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Также просили прекратить уголовное дело за применением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы потерпевшего и его представителя, в обоснование заявленного ходатайства, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Исследовав личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевший и представитель потерпевшего настаивали на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ними, отсутствия претензий к нему морального характера.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ...... регион; водительское удостоверение серии ......; свидетельство о регистрации ТС серии ......; страховой полис серии МММ №......, переданное на хранение ФИО1, после вступления постановления суда в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

СD–R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут на участке проезжей части дороги в районе дома № 21 по ул. Сухумское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края – хранить в материалах уголовного дела.

сопроводительное письмо ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 29.01.2019; рапорт инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции В.В. от 29.01.2019, зарегистрированного в КУСП № ...... от 29.01.2019 г. в УМВД России по г. Новороссийску; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия или орган дознания от 29.01.2019; уведомление от ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 29.01.2019; ходатайство о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.01.2019; определение о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.01.2019; определение ...... о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018; протокол ...... осмотра места совершения административного правонарушения от 05.12.2018; протокол ...... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2018; акт № ...... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.12.2018; объяснение ФИО1 от 05.12.2018; карточка учета транспортного средства от 21.01.2019; карточка операции с водительским удостоверением от 21.01.2019; справка о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 от 21.01.2019; определение № ...... о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 06.12.2018; запрос в МБУ «Городская больница № 1» г. Новороссийска от 06.12.2018, сопроводительное письмо Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края от 15.01.2019, заключение эксперта № ...... от 15.01.2019 – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А.Спорчич