№ 12-358/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бийск 08 сентября 2020 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 14 июля 2020 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 от 14 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение он не совершал, пешеход не вступил на проезжую часть. Не изменил скорость и направление движения; опасности для пешехода он не представлял; автомобиль слева не останавливался; остановить автомобиль он не имел возможности; из-за автомобиля и рекламных конструкций он не мог своевременно увидеть пешехода. 

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО1 получена 14 июля 2020 года. Жалоба подана 20 июля 2020 года, то есть в установленные сроки. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и также пояснил, что перед ним чуть впереди слева двигался автомобиль, который стал останавливаться перед пешеходным переходом. Из-за автомобиля и рекламных конструкций он не видел пешехода. Он нажал на педаль тормоза, понял, что не сможет остановиться перед пешеходным переходом и продолжил движение. Пешеход остановился перед пешеходным переходом. С инспектором он ранее не знаком. Наличие пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и разметкой не оспаривает. 

Инспектор ФИО5 пояснил, что ФИО1 был обязан снизить скорость, поскольку транспортное средство, движущееся слева снизило скорость перед пешеходным переходом. Правонарушение было выявлено визуально. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.2 ПДД РФ).

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует и инспектором правильно установлено, что водитель ФИО1 14 июля 2020 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота Приус гибрид, государственный регистрационный знак 

<

***> в 

<

...>, от ул. Трофимова в сторону ул. Социалистическая, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой п.1.14.1 и 1.14.2, не убедился что перед остановившемся транспортным средством не пешехода, чем нарушил требования п.14.2 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением от 14.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2020, показаниями инспектора ФИО5 и самого ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что резким торможением он мог создать аварийную ситуацию не основаны на материалах дела и подлежат отклонению. 

Доводы о том, что он не мог своевременно увидеть пешехода, не мог остановить автомобиль не могут являться основанием для отмены постановления. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ). 

В судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности инспектора в исходе дела. ФИО5 в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО1 не знаком. 

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС ФИО5 при вынесении обжалуемого постановления, при составлении протокола не допущено. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Инспектором указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский