РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Плавск Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца – ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-755/2023 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт», администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее – ОАО «ТНИТИ»), администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 26.07.1991 ей и членам ее семьи в период работы в ТНИТИ Тульской области была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 1994 ТНИТИ была реорганизовано в ОАО «ТНИТИ», по обращению в которое ей было устно сообщено о том, что данное жилое помещение на балансе общества не числится. Также данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности МО Молочно-Дворское Плавского района. Однако она с 1991 года по настоящее время открыто, добросовестно владеет и пользуется квартирой более 20 лет, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 

На основании чего, просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером 71:17:060503:130, общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала свои исковые требования. Пояснила, что спорной квартирой она на протяжении 20 лет пользовалась как своей собственной, несла расходы по ее содержанию и ремонту.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебном заседании исковые требования признали, не возражали относительно их удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Камынинское Плавского района ФИО10 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация признает исковые требования в полном объеме, не возражает относительно их удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «ТНИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО5 Пояснила, что проживает в другой части жилого дома 

<

адрес> с 1993 года. Семья ФИО5 проживает по соседству с 1991 года по настоящее время. Иных лиц в спорном жилом помещении она не видела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмта спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО12 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что спорная квартира была ей и ее семье предоставлена ТНИТИ Тульской области для проживания в период ее работы.

В подтверждение своих доводов стороной истцов в материалы дела представлены копия паспорта, согласно которой она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 06.02.2003.

Также представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что в период с 12.07.1991 по 04.03.1996 работала в должности доярки в ТНИТИ.

Согласно справке администрации МО Молочно-Дворское Плавского района от 30.01.2023 ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 06.02.2003. Совместно с ней на регистрационном учете состоят: 

<

данные изъяты>. Ранее была зарегистрирована по адресу; зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 26.07.1991 по 05.02.2003. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на квартиру 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Из технического паспорта на помещение, составленного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что спорная квартира 

<

адрес>, имеет общую площадь . кв.м. Субъект права – МО Молочно-Дворское Плавского района, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОАО «ТНИТИ» дома в 

<

адрес> действительно числились на балансе предприятия, но были переданы в федеральную собственность МО Молочно-Дворское Плавского района в декабре 2009 года.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности МО Молочно-Дворское Плавского района № 71 от 30.01.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не включено в реестр муниципального имущества и не является собственностью муниципального образования Молочно-Дворское Плаского района.

Согласно уведомлению от 22.02.2023 администрации МО Плавский район спорная квартира отсутствует в реестре муниципального образования Плавский район.

Согласно сведениям межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не состоит.

Из выписки из реестровой книги от 22.08.2023 № 1-15-14-20-95 следует, что субъект права в отношении спорной квартиры отсутствует, право собственности не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что знает истца с 1991 года, вместе работали в ТНИТИ. Знает, что истцу была предоставлена квартира в 

<

адрес>, куда она часто ходила к ней в гости. В настоящее время в квартире нет света, нельзя жить, однако истец следит за квартирой, недавно поставила пластиковые окна.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает семью ФИО5. В спорной квартире она проживала с семьей с 1191 года по 2014 год. Сейчас в квартире жить нельзя, нет света, но истец следит за квартирой.

Допрошенная свидетель ФИО4 показала, что является соседкой истца. Истцу данная квартира была предоставлена ТНИТИ в 1991 году, где последняя и проживает по настоящее время, следит за жилым помещением.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением – квартирой № в доме 

<

адрес> более двадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт», администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью . кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Орлова Е.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2023 года.