Дело 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 20 мая 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Макеева Е.А., Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в нарушении статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного употребления с целью достижения состояния, свойственного наркотическому опьянению. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяв с собой пакет из полимерного материала, заведомо зная о том, что листья и стебли конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров на северо-восток от дома по адресу: 

<

адрес>, где для личного употребления нарвал и сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала верхушечные части дикорастущего растения конопля, общей массой не менее 50 граммов, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) принес домой по адресу: 

<

адрес>, где в помещении хозяйственной постройки, при помощи фрагментов полимерных бутылок, часть незаконно приобретенного наркотического средства самостоятельно употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой 50 граммов, стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут, в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное в пакете «№», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составила 50 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства марихуана общей массой 50 граммов является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что в начале февраля у него возникла мысль сходить на участок местности, расположенный недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести конопли для собственного употребления. Он прошел на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 1 километра от дома, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, принес к себе домой. Когда прошел в ограду своего дома, решил сначала употребить немного конопли, после чего прошел в сарай, часть употребил путем курения. Оставшиеся части растения стал хранить в сарае своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома по указанному адресу. Около 10 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, попросили разрешение на осмотр надворных построек, в ходе осмотра сарая обнаружили вещество растительного происхождения, а именно коноплю, которую он высыпал в сарае своего дома. Затем в бане дома по адресу его проживания сотрудники полиции увидели полимерную бутылку с веществом растительного происхождения. Он сразу признался, что данная конопля, фрагмент бутылки с остатками вещества принадлежит именно ему. Когда приехала следователь, сотрудники пригласили двух понятых. В присутствии данных лиц сотрудники стали осматривать надворные постройки и помещение дома. При осмотре у него спросили, где он приобрел данное наркотическое средство, на что он ответил, что на расстоянии около 1 километра от его дома. После употребления наркотического вещества оставил часть конопли в помещении сарая, бутылки в помещении бани. После чего в присутствии двух понятых ему сделали смывы с рук. Все наркотическое вещество, которое было изъято в ходе осмотра сотрудниками полиции, принадлежит ему, он самостоятельно нарвал верхушечных частей растения конопля, после чего стал хранить его в ограде своего дома для собственного употребления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что наркотическое средство было обнаружено в присутствии его младшего брата, он в это время еще спал. Когда к нему обратились с вопросом, он сразу сказал, что конопля принадлежит ему.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по оперативной информации, приехал к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> совместно с полицейским Свидетель №3 На вопрос ФИО2, имеются ли в его доме или надворных постройках вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что ничего запрещенного не хранит. Тогда с разрешения ФИО2 они проследовали в ограду для осмотра надворных построек. В ходе визуального осмотра было обнаружено вещество растительного происхождения, насыпанное на сиденье от автомобиля. ФИО2 сразу признался, что данные верхушечные части растения конопля принадлежат ему, он их нарвал для собственного употребления на участке местности, расположенном в 1 км на северо-восток от дома по адресу: 

<

адрес>. Для проведения осмотра места происшествия на место была вызвана группа. По приезду группы было приглашено двое понятых, в их присутствии был проведен осмотр места происшествия - помещения хозяйственной постройки ФИО2. В ходе осмотра ФИО2 добровольно указал на верхушечные части растения конопля, находящиеся в хозяйственной постройке по адресу его проживания (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах обнаружения наркотических средств (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного выехала на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где в ограде дома находились сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №3, понятые. Сотрудники пояснили, что у ФИО2 в хозяйственной постройке обнаружено вещество с характерным пряным запахом конопли. Она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в хозяйственной постройке было изъято вещество растительного происхождения и полимерные бутылки с наслоением на них вещества растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что данные верхушечные части растения конопля он собрал для собственного употребления и хранил в хозяйственной постройке с целью дальнейшего употребления путем курения. Затем ею в полимерный пакет были собраны верхушечные части растения конопля, который был опечатан. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли двое сотрудников, которые спросили, имеется ли у них ружье. Ружья у них не было. Затем сотрудники в сарае обнаружили коноплю. Ее 

<

данные изъяты> ФИО1 сказал, что это принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился в 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции. Когда подъехали к дому № по 

<

адрес>, сотрудники полиции ушли в дом, а он и ранее ему знакомая Свидетель №6 остались сидеть в служебном автомобиле сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции пояснили, что проживающий в данном доме ФИО1 незаконно хранит в сарае своего дома наркотические средства и пригласили поучаствовать в качестве понятых в производстве осмотра места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они прошли на территорию домовладения. Следователь пояснила ему и второму понятому, что в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия. После чего разъяснила им права и обязанности. Далее следователь в их присутствии предложила находящемуся там мужчине, который представился как ФИО2, выдать хранящиеся на территории его домовладения и при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе, наркотические средства. На что ФИО2 пояснил, что прибывшие ранее сотрудники уголовного розыска обнаружили в помещении надворной постройки принадлежащее ему наркотическое средство, и он готов показать, где оно находится сейчас. Они совместно со следователем прошли в помещение предбанника, где ФИО2 указал на деревянную полку, на которой находились два фрагмента полимерных бутылок с наслоением коричневого цвета. Следователь изъяла данные фрагменты полимерных бутылок в пакет, опечатала. Далее ФИО2 пригласил всех проследовать в помещение сарая, где указал вещество растительного происхождения, которое было насыпано на сиденье от автомобиля. ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения - это верхушечные части растения конопля, он их самостоятельно нарвал на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра от его дома. После чего следователь руками собрала верхушечные части растения конопля в полимерный пакет, опечатала. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. Далее все участвующие лица проехали в ОМВД, где сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО2 (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №5 поясняла об обстоятельствах ее участия в осмотре места происшествия (л.д. 41-43).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении предбанника бани, расположенной на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных бутылок в пакет №, в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в полимерный пакет № (л.д. 5-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Вещество растительного происхождения, представленные в пакете «№», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составила 50 граммов. 2.На фрагментах бутылок из пакета № содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. 3-4. На ватных тампонах, предоставленных на исследование в пакетах № и №, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 50 граммов, два фрагмента полимерных бутылок, полимерный пакет с ватным диском со смывами с рук ФИО2, и контрольный ватный тампон (л.д. 78-79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который добровольно указал, что местом проверки является помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и участок местности, расположенный в 700 метрах по направлению на северо-восток от дома по адресу: 

<

адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на данном участке местности, он нарвал верхушечные части растения конопля, затем прошел в помещение хозяйственной постройки, высыпал собранные им части растения конопля на сиденье автомобиля и стал незаконно хранить (л.д. 84-88). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей – сотрудников полиции, обнаруживших наркотическое средство, понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия, показаниями самого подсудимого, заключением химической экспертизы, установившим массу вещества, протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно хранил наркотические средства по месту своего жительства. Сотрудники полиции самостоятельно без помощи подсудимого обнаружили наркотическое средство, соответственно, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место приобретения наркотических средств, 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет на исправление подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду состояния здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности, суд частично освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании – за 2 судодня в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в данной части суд не усматривает, подсудимый против возложения на него данной обязанности не возражал, имеет источник дохода в виде пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 2875 (две тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина