Дело № 2-8/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Ейкиной А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 70 000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не отдал. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 50 000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не отдал. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 160 000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не отдал. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 3 800 долларов США, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не отдал. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено 4 договора займа на общую сумму 280 000 руб. и 3 800 долларов США.

Денежные средства по договорам до настоящего времени не возвращены. 

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 021,83 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 102,68 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 764,31 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. ст. 140, 137 ГК РФ в размере 276 737,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 480,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 801 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, чьи полномочия проверены судом в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО3 удовлетворить. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не направил. В своем возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском не согласен, просил суд снизить судебные расходы истца до минимальной суммы, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав – не предусмотрена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному заявлению ответчика, исковые требования ФИО3 не признала, просила суд в иске отказать. Подтвердила, что 

<

данные изъяты> ФИО1 брал у истца деньги в долг в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Просила суд снизить судебные расходы истца до минимальной суммы, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав – не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявивишихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 70 000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

В расписке указаны данные ответчика, имеется его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 50 000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

В расписке указаны данные ответчика, имеется его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 160 000 рублей, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

В расписке указаны данные ответчика, имеется его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у нее в долг 3 800 долларов США, обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

В расписке указаны данные ответчика, имеется его подпись. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено 4 договора займа на общую сумму 280 000 руб. и 3 800 долларов США.

Денежные средства по договорам до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик ФИО1 возражений, что брал деньги в долг у ФИО3, не представил.

Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 141 Гражданского кодекса РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом денежные суммы, составляющие задолженность ответчика по договору, заключенному в иностранной валюте, исчислены исходя из курса евро на день заключения договора займа.

Вместе с тем договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был вернуть сумму займа в размере 3 800 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 72,8256 руб.

Следовательно, сумма задолженности по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 737,28 руб. сумма долга, эквивалентная 3 800 долларов, в рублях по курсу Банка России.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 сумм долга в общем размере 556 737,28 рублей (70 000 + 50 000 + 160 000 + 276 737,28). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 13, Пленум ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 021,83 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 102,68 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 764,31 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 737,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 480,64 руб.

Проверив расчет процентов, представленный истцом и произведя собственные расчеты, суд находит представленный расчет верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. Суд учитывает период просрочки, количество дней просрочки, ставку ЦБ РФ. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Случаи, взыскания компенсации морального вреда из-за несвоевременной выплаты денежного обязательства, законом не предусмотрены.

Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 802 рубля. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором оказанные ему услуги в виде: подготовка претензионного письма о возврате денежных средств по договорам займа, подготовка искового заявления о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отказа должника возвратить сумму долга, представительство интересов заказчика в судебном заседании.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору определяется в размере:

- 2 000 руб. за подготовку претензионного письма о возврате денежных средств по договору займа,

- 3 000 руб. за счет оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления,

- 15 000 руб. за счет оплаты услуг по представительству интересов заказчика в судебном заседании. 

Из приходных кассовых ордеров следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. 

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-О-О).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 021,83 руб.; 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 102,68 руб.; 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 764,31 руб.; 

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 737,28 руб., сумма долга, эквивалентная 3 800 долларов, в рублях по курсу Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 480,64 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 9 801 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года

Судья: подпись