63RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кудряшовой Я.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката А.ова А.А., 

при секретаре Хламовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в исправительной колонии строгого режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, а также наложено административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, адрес профилактического учета: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного заявления и маршрутного листа № в связи со сменой места жительства, убыл МО МВД «Кинельский» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом последний был предупрежден о том, что в случае неявки в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации, отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющим административный надзор, он будет привлечен к ответственности в установленном законодательстве порядке. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора на учет по новому месту жительства в МО МВД «Кинельский» не встал, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, не встав на учет по новому месту жительства, а также, не уведомив инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, а также номер инспектора направления по осуществлению административного надзора ему был известен. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в органы внутренних дел не являлся, постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имел, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту проживания, тем самым уклонился от административного надзора, до момента установления места нахождения последнего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает не официально. На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеющиеся у подсудимого заболевания (язва желудка, осложнения на сердце после ножевого ранения.), 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения не изхбрать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре № – хранящиеся на ответственном хранении у инспектора направления по осуществлению административного надзора после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, копию дела об административном надзоре хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья