Дело № 1-98/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000527-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 марта 2021 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Шульга Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сергеевой С.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Из предъявленного обвинения следует, что в период с 22 часов 14 января 2021 года до 10 часов 16 января 2021 года ФИО3, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, найдя утерянный там последним и принадлежащий ему же мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 6062 рубля, не предпринял мер к его возврату ФИО1, а воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, присвоил этот мобильный телефон и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 6062 рубля. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, ФИО3 заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Сергеева С.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель Середа А.А. возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что в случае принятия подобного решения цели уголовного наказания достигнуты не будут, а также указывая на то, что похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшему не подсудимым.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим, не трудоустроен, холост, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами. 

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении ему извинений; наличие у обвиняемого малолетнего ребенка; а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимым, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Факт изъятия похищенного мобильного телефона не у подсудимого ФИО3, чем обоснована позиция государственного обвинителя по вопросу прекращения уголовного дела за примирением, а также совершение ФИО3 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не являются обстоятельствами, препятствующими принятию решения о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу мобильный телефон и коробку из-под него надлежит передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон и коробку из-под него – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенк