дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием: 

подсудимого П.А.Ю..,

защитника- адвоката Кочетковой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. 00 мин. П., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на земле возле дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый 

<

данные изъяты> массой не менее 0,06 гр., что является значительным размером, которое хранил до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что около дома нашел пакетик с наркотическим средством, который принес домой и спрятал. Затем к нему в гости пришли Б. Л., позже приехали сотрудники полиции, которые всех задержали, доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен пакетик с наркотическим средством.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о задержании в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящегося в розыске Л. изъятии в ходе осмотра места происшествия наркотического средства (л.д.77-78),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В. об изъятии ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых полимерного пакета с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.79-80),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Р. о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия- квартиры П., изъятии наркотического средства (л.д.82-83, 85-86),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно пришли в гости к П. где вместе с Л. употребляли спиртное, приехавшие сотрудники полиции всех задержали, доставили в отдел полиции (л.д.88-89, 91-92),

- протоколом осмотра места происшествия- квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство, 

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг., является смесью, содержащей с своем составе наркотическое средство метил

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,060гр., данное вещество в следовых количествах также обнаружено на ватном тампоне со смывами с кистей рук П. (л.д.35-40),

- актом получения смывов с кистей рук П. (л.д.19), 

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотического средства, тампонов со смывами (л.д.28-29, 31-32, 42-47, 134-140).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины П.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей Б., Р., В., Д., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Так, подсудимый не отрицает приобретение и хранение наркотического средства.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Б. которые находились в квартире П. Д., задерживающего П. В., проводившей осмотр места происшествия, Р. участвовавших при этом в качестве понятых. 

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта.

Действия П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключениям экспертов П. хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, у него отмечаются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотических средств, однако они не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время П. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. П. страдает наркоманией, нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога (л.д.61, 65). 

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает П. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания П. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание П. обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый хранил наркотическое вещество в своей квартире, обстоятельства преступления являлись очевидными, объяснение в качестве явки с повинной, поскольку оно дано не добровольно, а после задержания по подозрению в совершении преступления.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

П. не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, проживает один, работает неофициально.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1265 руб. 

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого трудоспособного возраста П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на П. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакеты, наркотическое средство, шприц с иглой, стеклянный флакон, ватные тампоны уничтожить, телефон с сим-картами оставить у П. по принадлежности.

Взыскать с П.А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева