Дело №12-51/2023

19RS0008-01-2023-000424-77

Р Е Ш Е Н И Е

п. Копьево 6 декабря 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А., 

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «...» ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №.. от ../../.., №.. от ../../.. о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «...» (...) к административной ответственности по чч. 1, 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №.. от ../../.. Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «...» (далее - ГУП РХ «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в ... №.. от ../../.. ГУП РХ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, полученными ГУП РХ «...» ../../.., директор ГУП РХ «...» ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с жалобами (направлены в суд ../../.. и получены судом ../../..,), в которых приводит доводы о их незаконности и необоснованности. Полагает, что постановления подлежит отмене по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает, что подлежит применению ст. 4.4 КоАР РФ, поскольку при проведении проверки, если выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Директор ГУП РХ «...» ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалоб, в зал суда не явился. Каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении слушания жалоб, в суд не поступало. 

Должностное лицо административного органа Государственной инспекции труда в Республики Хакасия - старший государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО3, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалоб, в зал суда не явилась, просила о рассмотрении дел в её отсутствие.

В представленных возражениях на жалобы указала, что считает постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по чч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ законными и обоснованными, назначенные наказания находятся в пределах санкций чч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В представленных прокуратурой материалах содержатся объяснения и.о. директора ГУП РХ «...» ФИО2 от ../../.., в которых должностное лицо подтвердил наличие выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена чч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Основания для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствовали, поскольку к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Просит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП РХ «...» оставить без изменения, а жалобы представителя ГУП РХ «...» - без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица ГУП РХ «...», действующий на основании доверенности ФИО4, поддержал жалобы по изложенным доводом. Кроме того, пояснил, что нарушения трудового законодательства ГУП РХ «...», выявленные прокуратурой Орджоникидзевского района в ходе проверки в настоящее время ГУП РХ «...» устранены. Просил постановления от ../../.. отменить и производство по делам прекратить.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района Янькова Ю.А. просила постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП РХ «...» оставить без изменения, а жалобы представителя ГУП РХ «...» - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что на момент проведения проверки имели место нарушения ТК РФ ГУП РХ «...». Устранение нарушений ТК РФ не является основанием для отмены постановлений о привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом как следует из представленных в судебное заседание документов, не проведена в полном объеме специальная оценка условий труда на рабочих местах в ГУП РХ «...».

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав жалобы и возражения на жалобы, исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам. 

На основании решения заместителя прокурора Орджоникидзевского района Чистанова В.С. о проведении проверки трудового законодательства в ГУП РХ «...» от ../../.. №.., по поручению прокуратуры Республики Хакасия от ../../.. №.., в ГУП РХ «...» с ../../.. по ../../.. проводилась проверка соблюдения трудового законодательства.

Из объяснений от ../../.. исполняющего обязанности директора ГУП РХ «...» ФИО2 (приказ от ../../.. №../к) следует, что в 2018 году была проведена специальная оценка условий труда на 44 рабочих места. Договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда заключен ../../... Результатов специальной оценки условий труда пока не имеется. Имеются рабочие места, которые необходимо проверить в зимний период.

Ранее в ГУП РХ «...» не были разработаны должностные инструкции в соответствии с новыми требованиям, положения о профессиональных рисках, положения о системе управления охраной труда. В связи с изменениями новых правил по охране труда в настоящее время ведется работа по актуализации комплекта нормативных правовых правил, содержащих требования охраны труда. Кроме того, в ГУП РХ «...» в настоящее время утвержден порядок учета микротравм на предприятии. В настоящее время положения разработаны, заключены договоры о разработке должностных инструкций. Карточки СИЗ в ГУП РХ «...» ранее имелись, но работники о выдаче средств специальной защиты расписывались в бухгалтерских ведомостях. В карточках СИЗ были записаны номера бухгалтерских ведомостей.

Постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от ../../.. И.о. заместителя прокурора Орджоникидзевского района Яньковой Ю.А. были возбуждены в отношении юридического лица ГУП РХ «...» дела об административных правонарушениях по чч. 1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №.. от ../../.. ГУП РХ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №.. от ../../.. ГУП РХ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 214, 217, 218 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.

Работодатель обязан разработать и утвердить локальные нормативные акты по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа; вести реестр (перечень) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислите машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов. Правила и инструкции охране труда разрабатываются работодателем в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников выполнении ими своих трудовых обязанностей. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки профессиональных рисков вправе устанавливать в правилах и инструкциях по охране труда дополнительные требования безопасности, непротиворечащие государственным нормативным требованиям охраны (ст. 214 ТК РФ, Приказ Минтруда России от 29.10.2021 №772н (с изм. от 17.03.2022) «Об утверждении основных требований к порядку разработки содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем»).

Как установлено в судебном заседании в нарушение указанных норм в ГУП РХ «...» должностные инструкции не разработаны в соответствии с действующим законодательством, в частности должностные инструкции на работников, выполняющих обязанности на сельскохозяйственном участке.

Кроме того, в связи с изменениями новых правил по охране труда работа по актуализации комплекта норматива правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со специфике своей деятельности ГУП РХ «...», не проведена.

Согласно ст. 226 ТК РФ под микроповреждениями (микротравмами) понимаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, поверхностные раны и другие повреждения, полученные работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не повлекшие расстройства здоровья или наступление временной нетрудоспособности (далее - микроповреждения (микротравмы) работников).

В целях предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний работодатель самостоятельно осуществляет учет и рассмотрение обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работников.

Основанием для регистрации микроповреждения (микротравмы) работника и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к его возникновению, является обращение пострадавшего к своему непосредственному или вышестоящему руководителю, работодателю (его представителю).

Рекомендации по учету микроповреждений (микротравм) работников утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В нарушении ст. 226 ТК РФ в ГУП РХ «...» не утвержден порядок учёта микротравм на предприятии.

Статьей 221 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п.13 Приказа Мндзравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой и обувью и другими средствами индивидуальной защиты» выдача работниками и сдача ими средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Как следует их представленных материалов, в ГУП РХ «...» имеют место нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

В частности из договора от ../../.. №.. между ГУП РХ «...» и ООО «...» следует, что ООО «...» до ../../.. (подп. 2.1 п. 2 названного Договора) обязано определить уровень профессиональных рисков для 51 должности, в том числе: реестр карт опасностей и рисков; классификатор опасностей, реестр ранжирования рисков, план управления профессиональными рисками; карты опасностей и рисков; положение об идентификации и управления профессиональными рисками в области производственной безопасности.

Из договора от ../../.. №.. между ГУП РХ «...» и ООО «...» следует, что ООО «...» обязано разработать инструкции в области охраны труда в соответствии с приказом Минтруда от 29.10.2021 №772Н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил инструкций по охране труда». Окончание оказания услуг - 40 дней с момента предоставления полной информации и предоплаты (подп.5.2 п. 5 названного Договора).

Положения об охране труда в ГУП РХ «...» и положения об оценке профессиональных рисков в ГУП РХ «...» утверждены Врио директора ГУП РХ «...» ФИО2 ../../...

Из личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работников ГУП РХ «...» следует, что выдача СИЗ не фиксируется в личных карточек учета выдачи СИЗ.

Выдача СИЗ работникам ГУП РХ «...» ведется в ведомостях, утвержденных директором ГУП РХ «...» ФИО1

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ст. 220 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (ст. 219 ТК РФ).

Работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труд, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются работодателя (ст. 214 ТК РФ, чч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ (ред. 24.07.2023) «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426 «Об специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон №42 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации и (или) опасных факторов производственной среды и трудового (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения индивидуальной и коллективной защиты работников.

При этом специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Федеральным законом №426-ФЗ.

В нарушение указанных норм специальная оценка условий труда в ГУП РХ «...» не проведена.

В частности из представленных материалов следует, что договор №.. на оказание услуг по проведению специальной проверки условий труда заключен ГУП РХ «...» с ООО «...» ../../... Срок оказания услуги по ../../.. (под.3.6 п.3 настоящего Договора). 

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, юридическим лицом не приняты все меры по соблюдению приведенных выше положений закона и допущены нарушение трудового законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ГУП РХ «...» на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мотивируя свои выводы, должностное лицо обоснованно учло результаты проверки проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района соблюдения трудового законодательства в ГУП РХ «...».

Выявленные нарушения трудового законодательства ГУП РХ «...» в ходе опроса ../../.. исполняющим обязанности директора ГУП РХ «...» ФИО2 не оспаривались. Не оспариваются они в поданных жалобах и законным представителем ГУП РХ «...» в судебном заседании.

Совокупности доказательств, имеющихся в материалах дел, государственный инспектор труда дал верную оценку и обоснованно установил вину ГУП РХ «...» в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год, а при длящихся административных правонарушениях со дня его обнаружения (чч. 1, 2, 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо учитывать, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, дата обнаружения события правонарушения, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в ходе проведения проверки будет являться датой совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае исчисление срока давности привлечения к административной ответственности начинается с ../../.. (начало проверки), то есть с момента выявления прокуратурой ... нарушений требований трудового законодательства.

Следовательно, доводы жалоб о том, что постановления должностным лицом административного органа были вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

Факт нарушения ГУП РХ «...» указанных выше требований трудового законодательства подтверждается материалами дел, которые верно были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях ГУП РХ «...» составов административных правонарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются верными.

Приведенный довод в жалобе о том, что в протоколе отсутствует дата совершения административного правонарушения отклоняется, поскольку протоколы об административных правонарушениях в отношении ГУП РХ «...» не составлялись.

Постановления по делам об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГУП РХ «...» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкций, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ГУП РХ «...» по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, обжалуемые постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел усматривается, что все приведенные выше нарушения трудового законодательства выявлены одним лицом в ходе одной проверки юридического лица ГУП РХ «...», проведенной в одно время и совершены путем одного длительного продолжаемого деяния.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, юридическое лицо ГУП РХ «...», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена чч. 1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых было подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принято решение об объединении названных дел об административных правонарушениях в одно производство.

Поскольку нарушения трудового законодательства юридическим лицом допущены в результате одного бездействия в течение одного временного периода и были взаимосвязаны, то за совершенные административные правонарушения ГУП РХ «...» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания по правилам ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановления, состоявшиеся в отношении ГУП РХ «...», подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку санкция указанной нормы предусматривает назначение более строгого административного наказания, чем санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для изменения, за исключением объединения дел в одно производство и назначения одного наказания, оснований для отмены постановлений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановления старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия №.. от ../../.., №.. от ../../.. о привлечении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «...» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить.

Назначить юридическому лицу Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «...» (... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановления №.. от ../../.., №.. от ../../.. в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «...» - оставить без изменения, а жалобы законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти суток со получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья С.А. Строкова