дело № 2а-814/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Дементьевой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом, соответственно, являлся плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц. Направленные налоговым органом налоговые уведомления и требования об уплате налогов оставлены административным ответчиком без внимания. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность налогу на имущество физических лиц в размере 15 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 628 руб., а также пени в размере 5, 48 руб., всего в размере 648, 48 руб.

Одновременно с исковым заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению административного ответчика исполненной надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя. На территории Республики Карелия ставки транспортного налога установлены статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия». В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Согласно статье 400, подпункту 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации плательщицами налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к числу которых отнесен, в том числе жилой дом.

ФИО1 являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях №, направленном ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 1/7 доли в праве на дом, о чем также указано в налоговых уведомлениях № и №.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в полном объеме согласно налоговым уведомлениям, направленным налоговым органом, ФИО1 не исполнил.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в связи с неоплатой налога и пени в адрес административного ответчика направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 23.12.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 01.03.2017.

Требование налогового органа в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не исполнено. В установленном законом порядке не обжаловано. 

Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Так, в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки не превышает 3000 руб., в связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения самого раннего налогового требования установлен до 23.12.2013. Соответственно, последним днем обращения налогового органа в суд о взыскании недоимки является 23.06.2016. Из материалов дела следует, что обращение налогового органа к мировому судье последовало 05.07.2017, настоящее административное исковое заявление поступило в районный суд 15.11.2017. 

Таким образом, срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен. 

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, налоговый орган указывает на обеспечение исполнения налогоплательщиками обязанности платить законно установленные налоги и сборы, а также восполнение потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности. 

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств того, что административным истцом принимались исчерпывающие меры по взысканию задолженности с ответчика в пределах срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Иных причин в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь статьей 290, статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина