Дело № 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода Терехин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированного по адресу: [Адрес], уроженца [Адрес], не работающего, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В жалобе указал, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что данного правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], ФИО2, в судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

В соответствии с п. 1.2 ПДД, "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ], в 22 час. 10 мин. ССУ [Номер] НП [ ... ] [Адрес], ФИО1, управлял транспортным средством [ марка. ] [Номер] не имея при себе водительского удостоверения.

С вмененным правонарушением ФИО1 не согласился, дал объяснения в протоколе, о том, что «пришел забрать личные вещи из авто». В тот же день, около 22 час. 10 мин. в отношении ФИО1 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 не согласился.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе фото-, видео- материалов, в материалах дела нет, административным органом в адрес суда не направлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что, в соответствии с ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с указанием министра внутренних дел РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено оснащение видеорегистраторами подразделений дорожно-патрульной службы госавтоинспекции.

Указанные правила предусмотрены также указанием ГУОБДД МВД России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О применении видеорегистраторов».

При составлении материала об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на несогласие с вменяемым правонарушением.

Должностным лицом органа, составившего административный материал, не предприняты достаточные меры к установлению обстоятельств вменяемого административного правонарушения, не опрошены заинтересованные лица (включая ФИО1) не приобщены материалы видеофиксации, не осуществлены иные необходимые процессуальные действия.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 не выполнены требования Правил дорожного движения предусмотренные п. 2.1, п.п. 2.1.1, по делу не имеется и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения со стороны ФИО1 объективно не подтвержден.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья Терехин В.В.