Дело № 12-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2023 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 05.04.2023, вынесенного в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 05.04.2023 года № должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольная служба по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения липа к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении названного лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2023 года в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, о составлении которого ФИО1 была надлежащим образом уведомлена.

На составлении протокола присутствовал представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного административным органом на 05.04.2023 года ФИО1 участия не принимала; при рассмотрении дела участвовал ее представитель ФИО2 по доверенности, тогда как сведений об извещении самой ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте рассмотрении данного дела.

Изложенные факты подтверждают то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени процессуальных действий, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по делу нарушения ущемляют права ФИО1 в том числе, права на защиту, что является существенным нарушением ее прав, как лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 05.04.2023 года, вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ - отменить.

Дело направить в Крымское УФАС России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова