Приговор

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Меняйло А.Н., при помощнике судьи Мартиной Е.В., секретарях судебного заседания Куличенко Д.Г. и Головатовой А.П., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1 и помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Сергеева П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подполковника медицинской службы

ФИО3, родившегося дата г. в г. адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, начальника инфекционного отделения (на 50 коек) ФГКУ «№ военный госпиталь» Минобороны России, зарегистрированного по адресу: адрес награжденного государственными наградами медалями «За отвагу», «Суворова», «Луки Крымского»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

На основании распоряжения начальника штаба Южного военного округа ФИО3 с 16 сентября 2022 г. временно исполнял обязанности начальника № отдельного медицинского отряда (мобильного на 50 коек) (далее – № ОМО), дислоцированного в н.п. адрес, а с 20 декабря 2022 г. временно исполнял обязанности начальника филиала № № ФГКУ «№ военный госпиталь» Минобороны России (далее – филиал № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ), то есть являлся должностным лицом, обладающим организационными функциями и наделенным распорядительными полномочиями, а также правом принимать решения о подписании и выдаче первичной медицинской документации персонального медицинского учета.

9 октября 2022 г. в ходе участия в специальной военной операции ... бронетанковой службы войсковой части полевая почта № (далее – ... бронетанковой службы) получил травму (ранение), в связи с чем 10 октября 2022 г. в № ОМО ему была оказана медицинская помощь.

ФИО3, узнав о нахождении на лечении в № ОМО ... бронетанковой службы, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, 10 октября 2022 г. около 10 часов на территории войсковой части 74814 в н.п. Каховка Херсонской области, в ходе личной встречи с ... медицинской службы войсковой части полевая почта № (далее – ... медицинской службы), находящегося в товарищеских отношениях с ... бронетанковой службы, попросил сообщить ... бронетанковой службы о том, что тому будет отказано в оформлении документов для получения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации (далее – Указ) от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – единовременная выплата), из-за отсутствия права на её получение и что он, как ... № ОМО, может оказать ... бронетанковой службы содействие в получении справки формы 100 и справки о ранении, дающих право ... бронетанковой службы на получение единовременной выплаты, за что ... бронетанковой службы должен передать ему взятку в размере 1 000 000 рублей через ... медицинской службы, на что ... медицинской службы, не желая портить отношения с К-вым, то есть действуя из иной личной заинтересованности, ответил согласием.

10 октября 2022 г. около 10 часов 30 минут ... медицинской службы в палате № ОМО, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с К-вым, сообщил ... бронетанковой службы, что для оформления в № ОМО документов, требующихся для получения единовременной выплаты, необходимо передать ФИО3 через ... медицинской службы взятку в размере 1 000 000 рублей, на что ... бронетанковой службы, понимая, что ФИО3 как начальник № ОМО обладает полномочиями по предоставлению первичной медицинской документации персонального медицинского учета и может повлиять на итоговое решение в выдаче такой, а также о внесении в указанную документацию соответствующих сведений, опасаясь доведенных до него возможных неблагоприятных последствий, связанных с отказом в получении единовременной выплаты, ответил согласием.

14 октября 2022 г. в № ОМО ... бронетанковой службы в связи с получением травмы (ранения) по указанию ФИО3, как ... № ОМО, установленным порядком выдана справка формы 100.

29 декабря 2022 г. ... бронетанковой службы по окончанию прохождения стационарного лечения в филиале № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, обязанности ... которого временно исполнял ФИО3, получил справку о ранении, подписанную К-вым.

2 февраля 2023 г. ... бронетанковой службы на его банковский счет перечислена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

4 февраля 2023 г. ... бронетанковой службы, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с К-вым и ... медицинской службы, около 12 часов вблизи здания медицинской роты войсковой части № в г. адрес передал посреднику ... медицинской службы взятку в размере 1 000 000 рублей.

17 февраля 2023 г. около 15 часов ... медицинской службы в рамках ранее достигнутой договорённости с К-вым, по адресу: Краснодарский край, адрес, передал 1 000 000 рублей своему брату ФИО17. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), неосведомленного о преступных намерениях ... бронетанковой службы, начальника медицинской службы и ФИО3, который принял таковые на хранение, ожидая прихода доверенного лица ФИО3.

18 февраля 2023 г. около 11 часов ФИО4 по вышеуказанному адресу своего жительства передал 1 000 000 рублей ФИО17 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), выступающей в качестве доверенного лица ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях начальника бронетанковой службы, начальника медицинской службы и ФИО3.

В марте 2023 года, приблизительно 25.03.2023, около 14 часов ФИО17 вблизи входа в торговый центр «Галерея» в г. адрес передала ФИО3 полученные посредником от ... бронетанковой службы 1 000 000 рублей, которые ФИО3 обратил в свою пользу.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал частично, указав, что не согласен с квалификацией инкриминируемого ему деяния, пояснив, что с 16 сентября 2022 г. он временно исполнял обязанности ... № ОМО в адрес, в связи с чем обладал организационными функциями и был наделен распорядительными полномочиями, а также правом принимать решения о подписании и выдаче первичной медицинской документации персонального медицинского учета, то есть являлся должностным лицом, о чем было достоверно известно военнослужащим проходящим лечение в указанном отряде. Во время службы он познакомился с ... медицинской службы войсковой части полевая почта № ФИО5 10 октября 2022 г. в связи с получением травмы (ранения) во вверенный ему № ОМО поступил военнослужащий войсковой части полевая почта № ... ФИО6. Из корыстных побуждений, желая обогатиться, зная, что в связи с фактическим получением ФИО6 травмы и принятия им участия в специальной военной операции, тот имеет право на получение справки формы 100, а в последующем и справки о ранении являющейся основанием к получению единовременной выплаты, он решил обмануть ФИО6 относительно наличия у последнего права на получение единовременной выплаты, ввиду чего 10 октября 2022 г. около 10 часов на территории войсковой части № в ходе личной встречи сообщил ФИО5 о якобы отсутствии у ФИО6 права на получение единовременной выплаты, указав, что без оказания им ФИО6 соответствующего содействия, тому будет отказано в получении единовременной выплаты, пояснив, что в случае если ФИО6 желает получить единовременную выплату, то необходимо передать ему 1 000 000 рублей через ФИО5, на что ФИО5 ответил согласием. В действительности, взятые на себя обязательства по оказанию содействия в получении ФИО6 указанной выплаты он выполнять не собирался, понимая, что указанная выплата ФИО6 и так положена и что тот ее получит в любом случае, при этом он понимал, что помешать получению последним справки формы 100 он не сможет, планируя тем самым обмануть ФИО6. В тот же день в ходе личной встречи ФИО5 сообщил ему, что ФИО6 согласен на выдвинутые ему условия. В последующем ФИО6 установленным порядком без оказания им последнему какого-либо содействия была выдана справка формы 100, в верхней части которой в соответствии с возложенными на него обязанностями он собственноручно выполнил подпись в графе: «справка о ранении, контузии, травме, увечье не выдавалась», которая согласно установленному порядку в комплекте соответствующей документации выдается позднее в любом военном госпитале куда военнослужащий обращается с целью получения таковой. В декабре 2022 года ФИО6 без наличия какой-либо предварительной договорённости по собственной инициативе прибыл в филиал № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в г. адрес, где предоставил необходимый пакет документов, в том числе и ранее выданную ему в № ОМО справку формы 100 с просьбой выдать ему справку о ранении, которая в свою очередь является основанием к производству выплаты единовременной выплаты. ФИО6 установленным порядком был госпитализирован в указанное медицинское учреждение, где был обследован соответствующими медицинскими специалистами. 29 декабря 2022 г. в связи с тем, что у ФИО6 имелись все законные основания к получению справки о ранении, решением военной врачебной комиссии было принято решение о выдаче последнему указанной справки, в связи с чем он, исполняя на тот момент обязанности ... военного госпиталя, действуя в рамках своих функциональных обязанностей и полномочий, то есть, никак не оказывая ФИО6 содействия в указанном вопросе, выдал последнему справку о ранении подписав ее. В дальнейшем, насколько ему стало известно, в феврале 2023 года ФИО6 было осуществлено начисление единовременной выплаты. В середине февраля 2023 года по телефону ФИО5 ему сообщил, что ФИО6 передал ему 1 000 000 рублей. Он договорился с ФИО5, что денежные средства он оставит в г. адрес Краснодарского края у своего брата ФИО17., которые позднее заберет его доверенное лицо ФИО17. 18 февраля 2023 г. ФИО17 в г. адрес, будучи неосведомлённым о его незаконных действиях, а также о незаконных действиях ФИО6 и ФИО5, а равно об истинном предназначении указанной суммы денежных средств, передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей его доверенному лицу ФИО17, которая также не была осведомлена о его незаконных действиях, а также о незаконных действиях вышеперечисленных лиц. 25 марта 2023 г. около 14 часов ФИО17 в ходе личной встречи вблизи входа в торговый центр «Галерея» в г. адрес передала ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иное лицо ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, в суде показал, что проходит военную службу в войсковой части полевая почта № в должности ... бронетанковой службы. 9 октября 2022 г. в ходе участия в специальной военной операции он получил контузию, в связи с чем был доставлен 10 октября 2022 г. в № ОМО, где ему была оказана медицинская помощь. В тот же день, около 10 часов 30 минут в № ОМО к нему подошел ФИО5, ... медицинской службы его воинской части, и сообщил, что якобы у него отсутствует право на получение единовременной выплаты, но начальник № ОМО ФИО3 за 1 000 000 рублей готов оказать ему содействие в получении справки формы 100, справки о ранении, а также в последующем получении единовременной выплаты. Он, полагая, что указанная выплата ему действительно не положена, понимая, что ФИО3 является должностным лицом и, осознавая, что своими действиями он совершит дачу взятки должностному лицу, ответил согласием. В последующем ему была выдана справка форма 100, в которой ФИО3 собственноручно написал: «справка о ранении, контузии, травме, увечье не выдавалась». В декабре 2022 года зная, что ФИО3 проходит военную службу в филиале № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в г. адрес, он прибыл в указанное медицинское учреждение, где предоставил необходимый пакет документов, в том числе и ранее выданную ему в № ОМО справку формы 100 с просьбой выдать справку о ранении. В дальнейшем в соответствии с установленной процедурой он был госпитализирован в указанное медицинское учреждение, где был обследован с проведением военной-врачебной комиссии. 29 декабря 2022 г. по решению военно-врачебной комиссии ему была выдана подписанная К-вым справка о ранении. 2 февраля 2023 г. на его банковский счет была перечислена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей. 4 февраля 2023 г. на территории войсковой части полевая почта № вблизи здания медицинской роты, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, он передал ФИО5 взятку ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, положив деньги по указанию ФИО5 в бардачок его автомобиля. В дальнейшем насколько ему известно ФИО5 через своего брата, а также через доверенное лицо ФИО3 – ФИО17 передал последнему вышеуказанную сумму денежных средств.

Иное лицо ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением, в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности ... медицинской службы. В соответствии с занимаемой должностью и возложенными должностными обязанностями он регулярно взаимодействовал с различными медицинскими службами и должностными лицами медицинских учреждений, ввиду чего познакомился с ... № ОМО К-вым. 9 октября 2022 г. ему стало известно, что военнослужащий его воинской части ФИО6 в ходе специальной военной операции получил травму, ввиду чего 10 октября 2022 г. для оказания медицинской помощи был направлен в № ОМО. 10 октября 2022 г. около 10 часов во время встречи с К-вым на территории войсковой части №, ФИО3 сообщил, что ФИО6 якобы не положена единовременная выплата, но если тот хочет получить единовременную выплату, то следует передать ему 1 000 000 рублей, заверив, что без его помощи Шарипов не получит справку формы 100, а равно справку о ранении и соответственно единовременную выплату, на что он ответил согласием. 10 октября 2022 г. около 10 часов 30 минут в одной из палат № ОМО он встретился с ФИО6 и передал ему разговор с К-вым, пояснив, что в случае если тот согласится передать ФИО3 1 000 000 рублей, то ФИО3 окажет ему содействие в получении справки формы 100, получении справки о ранении и соответственно в получении единовременной выплаты, на что ФИО6 согласился. О согласии ФИО6 он в этот же день сообщил ФИО3. 4 февраля 2023 г. около 12 часов вблизи здания медицинской роты войсковой части №, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО6 передал ему предназначавшиеся для ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые ФИО6 положил по его указанию в бардачок его автомобиля. В середине февраля 2023 года по телефону он сообщил ФИО3, что ФИО6 передал ему 1 000 000 рублей. ФИО3, ввиду нахождения в служебной командировке, попросил оставить указанные денежные средства в г. адрес Краснодарского края у его брата - ФИО4, при этом ФИО3 указал, что позднее указанные денежные средства заберет его доверенное лицо – ФИО17. 18 февраля 2023 г., около 11 часов, ему позвонил его брат ФИО4 и сообщил, что прибыла гражданка ФИО17, ввиду чего уточнил, передавать ли той денежные средства, на что он ответил согласием, ввиду чего последний передал денежные средства ФИО17.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в середине февраля 2023 года по месту его проживания по адресу: Краснодарский край, г. адрес, прибыл его брат ФИО5, который сообщил, что в связи с необходимостью убытия в служебную командировку у него не хватает времени, чтобы передать своему знакомому ФИО3 «посылку», а именно денежные средства, при этом в каком размере, а также, что это за денежные средства ФИО5 ему не сообщил, а он в свою очередь не интересовался у последнего о происхождении и размере суммы денежных средств. Ввиду наличия между ними родственных связей и хороших отношений он ответил согласием, на что ФИО5 пояснил, что в ближайшее время по месту его проживания прибудет доверенное лицо ФИО3 – ФИО17, которая для последующей передачи ФИО3 заберет у него указанные денежные средства. 18 февраля 2023 г., около 11 часов, по месту его проживания прибыла ранее неизвестная ему гражданка ФИО17, которая сообщила, что прибыла за «посылкой» для ФИО3. Он связался с ФИО5 и сообщил, что прибыла ФИО17 за «посылкой» для ФИО3, на что ФИО5 ответил, что это та самая женщина, которой надо передать указанные денежные средства, ввиду чего он передал указанные денежные средства ФИО17.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она несколько лет поддерживает с К-вым дружеские отношения. В феврале 2023 года по телефону ФИО3 её попросил забрать у его знакомого ФИО17 «посылку» и в последующем передать её ему, на что она ответила согласием, а ФИО3 отправил ей номер мобильного телефона ФИО17. При этом ФИО3 не сообщил ей, что будет находится внутри «посылки», а она в свою очередь у него это не уточняла, поскольку ей это было не интересно. 18 февраля 2023 г. она связалась по телефону с ФИО17. и тот ей сообщил свой адрес. В этот же день около 11 часов она прибыла по адресу: Краснодарский край, г. адрес, где, будучи неосведомлённой о незаконных действиях ФИО3, получила от ФИО17 полиэтиленовый пакет, в котором оказались денежные средства, в каком количестве ей неизвестно. В конце марта 2023 года, около 14 часов, в ходе личной встречи вблизи входа в торговый центр «Галерея» в г. адрес, она передала полученные от ФИО17 денежные средства ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО17, ... филиала № № «№ ВГ» МО РФ следует, что в период с 21.06.2019 по 08.04.2024 в его непосредственном подчинении в военном госпитале проходил военную службу ФИО3, в должности «... инфекционного отделения (на 30 коек)». 16.09.2022 на основании распоряжения начальника штаба Южного им как начальником военного госпиталя был издан приказ об убытии с 16.09.2022 ФИО3 в служебную командировку до особого распоряжения в войсковую часть №, для временного исполнения обязанностей начальника 205 отдельного медицинского отряда. В соответствии с занимаемой воинской должностью и возложенными должностными обязанностями начальника 205 ОМО в период прохождения военной службы в названной воинской части, ФИО3 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с Указом военнослужащим, получившим в ходе принятия участия в специальной военной операции травму, увечье или ранение, положена выплата в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с установленными медицинскими критериями при получении военнослужащим травмы (ранения) при которой устанавливается диагноз: «...» военнослужащему положена указанная выплата в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с п. 14 Приказа Министра обороны РФ от 23.12.2020 № 715 сведения о медицинской помощи, оказанной личным составом военно-медицинских организаций, частей и военно-медицинских подразделений при выполнении военнослужащими задач в области обороны вносятся в учетно-отчетную документацию этих организаций, частей и подразделений и первичную медицинскую карточку – форма 100 (форма 50). Карточка оформляется лечащим врачом военно-медицинской организации, части, военно-медицинского подразделения при оказании пациенту первичной медико-санитарной помощи или при оказании специализированной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, если она не была оформлена ранее. При оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях заполненная карточка приобщается к медицинской карте стационарного больного (далее - история болезни). История болезни заводится на каждого пациента, поступившего в военно-медицинскую организацию, часть, военно-медицинское подразделение для оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях. 20.12.2022 в связи с убытием в отпуск приказом начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ № 242 от 20.12.2022 на ФИО3 было временно возложено исполнение обязанностей начальника филиала военного госпиталя. 23.12.2022 военнослужащий войсковой части полевая почта 09332 ФИО6 прибыл в военный госпиталь, где предоставил необходимый пакет документов, в том числе и ранее выданную ему в № ОМО справку формы 100 с просьбой выдать ему справку о ранении, которая в свою очередь является основание к производству единовременной выплаты, ввиду чего в дальнейшем в связи с жалобами на шум в левом ухе ФИО6 установленным порядком был госпитализирован в указанное медицинское учреждение, где в период с 23.12.2022 по 29.12.2022 проходил стационарное лечение, в рамках которого был обследован соответствующими медицинскими специалистами, с последующим проведением тому военной врачебной комиссии в связи с получением ранения (травмы). 29.12.2022 в связи с тем, что у ФИО6 имелись все законные основания к получению справки о ранении, решением военной врачебной комиссии было принято решение о выдаче последнему указанной справки, в связи с чем ФИО3, исполняя на тот момент обязанности начальника военного госпиталя, действуя в рамках своих функциональных обязанностей и полномочий, основываясь на решении военной-врачебной комиссии, выдал последнему справку о ранении, при этом по его мнению, ФИО6 имеет право на получение вышеуказанной выплаты в размере 3 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 09.10.2022 её муж ФИО6 в ходе выполнения задач в специальной военной операции получил ранение – «... тугоухость». 29.12.2022 на основании решения военно-врачебной комиссии ФИО6 выдана справка о ранении. В дальнейшем ФИО6 установленным порядком подал все необходимые документы для производства ему единовременной выплаты в соответствии с Указом. 2.02.2023 на банковский счет ФИО6 был перечислена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей. В тот же день от ФИО6 ей стало известно, что в октябре 2022 года тот достиг договоренности с начальником медицинской службы войсковой части полевая почта № ФИО5 и начальником № ОМО К-вым об оказании ему содействия в получении справки формы 100, получении справки о ранении и соответственно в получении единовременной выплаты, за что при получении указанной выплаты в последующем тому надлежало передать ФИО3 через посредника ФИО5 вознаграждение в размере 1 000 000 рублей. 4.02.2023, около 12 часов, вблизи здания медицинской роты войсковой части полевая почта № ФИО6 передал ФИО5 взятку ФИО3 в размере 1 000 000 рублей.

Из показаний специалиста ФИО17, начальника терапевтического отделения филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ следует, что в соответствии с Указом военнослужащим, получившим в ходе принятия участия в специальной военной операции травму, увечье или ранение положена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей. При получении военнослужащим травмы (ранения), при которой устанавливается диагноз: «...» военнослужащему положена указанная выплата в размере 3 000 000 рублей. Ввиду получения ФИО6 травмы - «...» в период принятия участия в специальной военной операции, последнему положена единовременная выплата, предусмотренная Указом в размере 3 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО17, ... командира войсковой части полевая почта № по военно-политической работе следует, что в начале 2022 года ... ФИО6, а также ... ФИО5 в составе своих подразделений убыли в служебные командировки в места проведения специальной военной операции для выполнения служебно-боевых задач. 09.10.2022 ФИО6 в ходе принятия участия в специальной военной операции получил ранение – «..., при восприятии шепотной речи 6 м на оба уха», ввиду чего 10.10.2022 ФИО6 обратился в № ОМО для оказания медицинской помощи, откуда в последующем поэтапно был госпитализирован в различные медицинские учреждения. 02.02.2023 ФИО6 на его банковский счет осуществлено начисление единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 7.06.2024 следует, что в ходе осмотра изъятой в филиале № № «№ ВГ» МО РФ истории болезни на имя ФИО6, содержащая справку формы 100 на имя ФИО6, а также справку о ранении № 354/245 от 19.12.2022 на имя ФИО6, установлено, что на основании направления из войсковой части 09332 № 11160 от 22.12.2022 ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование в филиал № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ с целью определения степени годности к прохождению военной службы в связи с полученной травмой; ФИО6 выдана справка формы № 100, подписанная ... № ОМО ... К-вым, согласно которой ФИО6 обратился в № ОМО за медицинской помощью с диагнозом: «акубатортравма ...»; по заключению военно-врачебной комиссии № 29/144 от 29.12.2022 ФИО6 признан «Б» - годен к военной службы с незначительными ограничениями; согласно справке № 354/245 от 29.12.2022 ФИО6 09.10.2022 получил ранение - «..., при восприятии шепотной речи 6 м на оба уха», ввиду чего последнему выдана указанная справка для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 6.05.2024, в ходе осмотра книги амбулаторного приема больных № ОМО установлено, что 10.10.2022 за медицинской помощью в указанный медицинский отряд обратился военнослужащий войсковой части полевая почта № ... ФИО6, которому был поставлен диагноз: «...».

Из протокола осмотра предметов от 06.05.2024 следует, что в ходе осмотра журнала ведения боевых действий № военной базы установлено, что 09.10.2022 при эвакуации вооружения и военной техники попал под артиллерийский обстрел противника и получил контузию военнослужащий войсковой части полевая почта № ... ФИО6.

Согласно выписке из приказа начальника филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от 12.08.2019 № 148, ФИО3 с указанной даты зачислен в списки личного состава филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ.

Из выписки из приказа начальника филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от 16.09.2022 № 176 следует, что ФИО3 на основании приказа начальника штаба Южного военного округа № 94 от 10.09.2022, с 16.09.2022 командирован в войсковую часть № для качественной и своевременной организации работы и медицинского обеспечения и назначен начальником № ОМО.

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от 20.12.2022 № 242 на ФИО3 с 20.12.2022 временно возложены обязанности начальника филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ.

Из выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа № 894 от 28.10.2023, начальника ФГКУ «419 ВГ» МО РФ от 09.04.2024 № 66 следует, что ФИО3 назначен на воинскую должность «... инфекционного отделения (на 50 коек) «№ ВГ» МО РФ», зачислен в списки личного состава ФГКУ «№ ВГ» МО РФ.

Согласно должностным обязанностям начальника филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, утверждённых 10.01.2022 начальником ФГКУ «№ ВГ» МО РФ начальник филиала госпиталя является прямым начальником всего личного состава филиала и больных, находящихся на лечении.

Из должностных обязанностей командира отдельного медицинского батальона (отряда), утверждённых 01.03.2022 начальником медицинской службы Южного военного округа следует, что командир отдельного медицинского батальона (отряда) отвечает за поддержание в постоянной боевой и мобилизационной готовности подразделений медицинского батальона, организацию и проведение лечебно-профилактических и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, состояние и работу функциональных подразделений медицинского батальона, обеспечение воинских частей соединения медицинским имуществом, обеспечение подразделений медицинского батальона вооружением, военной и специальной техникой и материальными средствами. Он подчиняется начальнику медицинской службы соединения. Командир медицинского батальона (отряда) выполняет свои обязанности применительно к обязанностям командира отдельного батальона в соответствии с требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что он действительно исполнял указанные выше функциональные обязанности.

Из копии приказа командира войсковой части полевая почта № № 2097 от 13.12.2022 следует, что 09.10.2022 ФИО6 получил ранение в ходе выполнения служебных и боевых задач при проведении специальной военной операции.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части полевая почта № № 254 от 22.12.2022, № 2 от 10.01.2023, копии выписного эпикриза филиала № 3 ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от 29.12.2022, ФИО6 с 23.12.2022 по 30.12.2022 находился на лечении в филиале № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ.

Из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № № 8 от 17.01.2023 следует, что ФИО6, получившему ранение в ходе принятия участия в специальной военной операции полагается произвести единовременную выплату, предусмотренную Указом в связи с получением ранения (контузии, травмы, увечья).

Согласно сведений из ПУ Банк России № 43192 от 19.06.2024, 02.02.2023 на банковский счет ФИО6 зачислена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

Из копии справки № 354/245 от 29.12.2022 следует, что 09.10.2022 в ходе принятия участия в специальной военной операции ФИО6 получил увечье (ранение, травму, контузию), в связи с чем ему выдана настоящая справка для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом.

Согласно сведений из № ОМО от 06.03.2024, копии карты оказания медицинской помощи от 10.10.2022 (форма 100), военнослужащий войсковой части полевая почта № ФИО6 поступил в указанной медицинский отряд 10.10.2022 с диагнозом: «акубатравма.... ...», ввиду чего указанный факт был зафиксирован в книге амбулаторного приёма больных. Форма 100 (форма 50) выдана на руки.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2024 следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а также в отношении ФИО17. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора.

Показания иных лиц ФИО6, ФИО5 в суде, свидетелей ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17, специалиста ФИО17 в ходе предварительного следствия, в своей совокупности с другими исследованными в суде доказательствами являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела. Суд приходит к выводу, что у лиц, допрошенных по делу, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

В своей совокупности показания свидетелей, приобщенные к уголовному делу и изложенные в обвинительном заключении документы, как доказательства, согласуются друг с другом, существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО3 в содеянном, не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, что позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он, преследуя корыстные интересы с целью извлечения материальной выгоды, зная, что в связи с фактическим получением ФИО6 травмы и принятия им участия в специальной военной операции, тот имеет гарантированное право на получение справки формы 100, а в последующем и справки о ранении являющейся основанием к получению единовременной выплаты, он через ФИО5 довел до Шарипова несоответствующую действительности информацию о, якобы, отсутствии у ФИО6 права на получение единовременной выплаты, тем самым обманул ФИО6 относительно наличия у последнего права на получение единовременной выплаты и поэтому совершенное им деяние должно быть квалифицированно по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В ходе судебного следствия установлено и не отрицается самим подсудимым К-вым, что он в период исполнения обязанностей ... № ОМО, а в последующем врио начальника филиала № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, являлся должностным лицом, обладал организационными функциями и был наделен распорядительными полномочиями.

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3, наделенный организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, через посредника передал информацию ФИО6 о якобы отсутствии у него права на единовременную выплату, после чего ФИО6, получив вышеуказанную информацию, понимая, что ФИО3 как должное лицо военного медицинского учреждения обладает полномочиями по предоставлению первичной медицинской документации персонального медицинского учета и может повлиять на итоговое решение в выдаче такой, а также о внесении в указанную документацию соответствующих сведений, ответил согласием, тем самым ФИО3 создал условия, при которых ФИО6 согласился передать ему взятку с целью получения единовременной выплаты, после чего умышленно, через посредника получил от ФИО6 взятку в виде денег в сумме один миллион рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, в пользу ФИО6.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ, необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих право охраняемых интересов.

Для квалификации содеянного по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО3, являясь должностным лицом, в момент совершения преступления выполнял организационно-распорядительные функции, был уполномочен принимать решения, имеющие юридические значения и влекущие юридические последствия в виде предоставления первичной медицинской документации персонального медицинского учета и внесении в указанную документацию соответствующих сведений, необходимых для оформления документов для выплаты единовременной выплаты.

Из показаний ФИО3, иных лиц ФИО6 и ФИО5 следует, что при высказывании требования о передачи денежных средств ФИО6, ФИО3 указывал, что без оказания им ФИО6 соответствующего содействия, тому будет отказано в получении единовременной выплаты, передача ему взятки в виде денег исключит проблемы с оформлением документов для получения ФИО6 единовременной выплаты; ФИО6, опасаясь осуществления К-вым угрозы отказа в получении единовременной выплаты, понимая, что ФИО3 является должностным лицом, согласился на условия ФИО3.

Показания подсудимого о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на уход и избежание ответственности за содеянное.

Иные доводы, приведенные подсудимыми и стороной защиты, суд считает голословными, не имеющими существенного значения для дела и направленными на то, чтобы затруднить процедуру установления истины и фактических обстоятельств по делу.

Показания подсудимого о своей невиновности опровергаются совокупностью всех исследованных в суде доказательств, которые по своей сути, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с объективной картиной произошедшего и бесспорно указывают на причастность ФИО3 к совершенному им деянию.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия подсудимому Карпову вменено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в порядке реализации процессуальных полномочий, предоставленных ему ст. 246 УПК РФ, уменьшил объем обвинения в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в период военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, поскольку в действиях ФИО3 содержится отягчающее наказание обстоятельство «в период мобилизации».

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и обосновано, поэтому суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в период военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки через посредника в крупном размере в виде денег за совершение законных действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки.

Квалифицируя действия подсудимого как получение взятки в крупном размере, суд исходит из того, что общий размер полученной К-вым взятки составил один миллион рублей.

Вменяемость ФИО3, в том числе с учетом поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, награждение государственными и ведомственными наградами, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции, получил ранение в ходе проведения специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в период мобилизации.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление; в настоящее время ФИО3 является начальником инфекционного отделения ФГКУ «№ ВГ» МО РФ. С учетом характера совершенного К-вым преступления, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, данных о личности, степени общественной опасности преступления, учитывая в том числе, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание ходатайство начальника военно-медицинского управления Южного военного округа об имеющейся необходимости направления ФИО3 в зону специальной военной операции, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что назначение наказания в виде штрафа будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К-вым преступления, в том числе того, что преступление совершено им как должностным лицом, с использованием своих полномочий, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 в соответствии со ст. 48 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения воинского звания и государственных наград.

Каких-либо обстоятельств, которые позволили бы при назначении наказания подсудимым применить положения ч. 6 ст. 15 (об изменении категории преступления на менее тяжкую) и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

ФИО3 является ... инфекционного отделения ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, то есть трудоустроен и регулярно получает денежное довольствие, как ветеран боевых действий получает социальную выплату. Указанные обстоятельства принимаются судом во внимание, и учитываются при определении размера и способа исчисления штрафа, наказание назначается осужденному в твердой денежной сумме штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 80.2 УК РФ не имеется.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, полученные К-вым в размере 1000000 (один миллион) рублей в результате совершенного им преступления, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества.

Учитывая, что конфискация в натуре денежных средств, явившихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие не установления их местонахождения, с подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной им взятки.

Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с осужденного ФИО3 денежные средства, полученные в виде взятки, в собственность государства в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности, назначенное ФИО3, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - указанные в т. 2 л.д. 146-147, возвратить в филиал № № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа – банковские реквизиты администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710); БИК: 016015102; Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>; ОКТМО: 60701000; Казначейский счет: 03100643000000015800; Код бюджетной классификации: 41711603121010000140; идентификатор 41700000000011564037.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий А.Н. Меняйло