№ 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

с.Кетово 18 июня 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 18 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.03.2018, составленному инспектором ДПС ФИО1, 02.03.2018 в 01:40 ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия, г/н №, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку на железнодорожном переезде, расположенном на 335 км ст.Просвет Кетовского района Курганской области.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, – стоянка на железнодорожном переезде.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения, поскольку остановка на железнодорожном переезде была осуществлена ФИО2 не преднамеренно, а в связи с технической неисправностью автомобиля. Поэтому постановлением мирового судьи от 18.04.2018 производство по делу было прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с соответствующей жалобой. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с Правилами дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Несоблюдение ФИО2 норм Правил дорожного движения привело к совершению административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

На рассмотрение жалобы инспектор ДПС ФИО1 и ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 пояснил, что 02.03.2018 при управлении автомобилем он переезжал железнодорожный переезд, на автомобиле заклинило суппорт, автомобиль «стащило» на правую сторону железнодорожных путей. Специально на переезде он не останавливался.

На поломку автомобиля, как на причину остановки на железнодорожном переезде, ФИО2 также указал в своем объяснении 02.03.2018 при составлении протокола об административном правонарушении.

Позиция ФИО2 о причине остановки на железнодорожном переезде не опровергнута.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, поскольку отсутствует обязательный признак правонарушения – преднамеренность остановки и стоянки транспортного средства на железнодорожном переезде.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на принятое мировым судьей решение.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 18 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханов