№1-531/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Слухай К.А., Соболевой Е.А.,

помощнике судьи Глебовой Г.А., 

с участием: гос. обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 19 часов 40 минут у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14,17,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДАТА в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, находясь на АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), общей массой не менее 20,4 грамма, которое он стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта.

После этого с незаконно приобретенным и хранимым при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством ФИО1 направился с данного участка местности, однако ДАТА около 19 часов 50 минут на участке местности, АДРЕС, будучи замеченным сотрудниками полиции, ФИО1, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, из карманов надетых на нем штанов выбросил на землю незаконно приобретенное и хранимое при себе наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана), общей массой не менее 20,4 грамма.

ДАТА в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 20,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что ДАТА года, точную дату не помнит, в вечернее время он с Е.Н.Ю. пошли нарвать коноплю каждый для личного употребления. Коноплю он собирал в карман, собрал примерно горсть. Они нарвали конопли, отошли от места ее сбора, в этот момент увидели, что едет патрульный автомобиль сотрудников полиции. Он испугался и начал выкидывать коноплю из кармана. Их остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли у них что-то запрещенное, он сказал, что ничего нет, также отрицал, что выброшенное принадлежит ему, так как испугался. В ходе проведения осмотра места происшествия при понятых сотрудники полиции изъяли собранную им коноплю, которую он выбросил на землю, упаковали и опечатали. Он в дальнейшем пояснил, что выброшенная конопля принадлежит ему.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля П.И.Ю., согласно которым ДАТА она находилась на суточном дежурстве, вечером по указанию дежурного она в составе СОГ проследовала на АДРЕС, где находились сотрудники полиции и двое граждан. Сотрудники полиции пояснили, что один мужчина сбросил на землю вещество растительного происхождения. В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых было обнаружено, изъято и упаковано вещество растительного происхождения. Зяблицкий от пояснений отказался.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.В., согласно которым ДАТА, находясь на маршруте патрулирования совместно с П.А.О. и Ш.В.А., около 19 часов 50 минут, проезжая на патрульном автомобиле вдоль железнодорожных путей параллельно АДРЕС в АДРЕС, они обратили внимание, что к ним навстречу со стороны участка местности, расположенного недалеко от дома по адресу: АДРЕС, где произрастает дикорастущая конопля, идут двое мужчин, впоследствии установлены как ФИО1 и Е.Н.Ю. Они стали приближаться к ним. Мужчины, заметив патрульный автомобиль, стали заметно нервничать, после чего направились в обратную сторону от их автомобиля. Когда они поравнялись с мужчинами, он увидел, как ФИО1 стал выворачивать карманы надетых на нём джинс и выбрасывать вещество растительного происхождения, внешне схожее с дикорастущей коноплей. Они остановились, он с П.А.О. вышли из патрульного автомобиля, подошли к данным гражданам и представились, задали им вопрос, имеется ли при них что-то запрещенное и предложили им добровольно выдать. Мужчины стали говорить, что при них ничего нет, на что они сказали, что видели, как ФИО1 выбрасывал вещество растительного происхождения из карманов надетых на нем джинс, и задали ему вопрос, что за листья и верхушечные части, схожие с дикорастущей коноплей, лежат на земле рядом с ним. Зяблицкий стал всё отрицать и говорить, что они ему не принадлежат, и он не рвал коноплю. После чего мужчины были задержаны и сопровождены в патрульный автомобиль. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где изъяли выброшенные ФИО1 листья и верхушечные части растения, схожего с дикорастущей коноплей. ФИО1 от каких-либо пояснений отказался. Кроме того, им в присутствии тех же понятых у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. Затем для дальнейшего разбирательства ФИО1 и Е.Н.Ю. были доставлены в ОМВД России по АДРЕС (л.д. 56-59).

Оглашенными показаниями свидетеля П.А.О., которые аналогичны показаниям свидетеля Ш.А.В. (л.д. 60-62).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Н.Ю., согласно которым ДАТА около 19 часов 30 минут они с Зяблицким проследовали к месту произрастания дикорастущей конопли на участок, расположенный в 120 метрах восточного направления от дома по адресу: АДРЕС, где каждый для себя самостоятельно стал срывать руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли и складывать в карманы своей одежды. Он и Александр нарвали примерно по одной горсти конопли. После чего они стали уходить с данного участка и обратили внимание, что вдоль железнодорожных путей в их сторону движется патрульный автомобиль сотрудников полиции. Они развернулись и быстрым шагом пошли в обратном направлении от движущегося в их сторону патрульного автомобиля, так они прошли примерно 20-30 метров. Когда патрульный автомобиль поравнялся с ними, ФИО1, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, стал выворачивать карманы надетых на нём джинс, выбрасывая нарванную им коноплю на землю. Из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые представились и задали вопрос, имеется ли при них что-то запрещенное, в том числе наркотические средства и предложили их добровольно выдать. Они сказали, что при них ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции сказали, что видели, как Александр выбрасывал вещество растительного происхождения из карманов надетых на нём джинс и задали ему вопрос, что за листья и верхушечные части, схожие с дикорастущей коноплей, лежат на земле рядом с ним, на что Зяблицкий стал всё отрицать и говорить, что они ему не принадлежат, и он не рвал коноплю. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где изъяли выброшенные ФИО1 листья и верхушечные части дикорастущей конопли. После чего у ФИО1 были получены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Затем он и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по АДРЕС (л.д. 73-78).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого на участке местности, АДРЕС, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 20,4 грамма (л.д. 10-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДАТА, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок произрастания дикорастущей конопли, АДРЕС, находясь на котором ДАТА он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 46-55); - протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля П.И.Ю. изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 20,4 грамма (л.д. 96-98); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 20,3 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 гр вещества. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №1,2, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 20,3 грамма; контрольный ватный тампон ФИО1; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-113).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В связи с изложенным, суд признает показания подсудимого в качестве допустимого доказательства.

Оценивая показания свидетеля П.И.Ю. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Ш.А.В., П.А.О. и Е.Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для исключения из квалификации незаконного хранения наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обнаружения ФИО1 сотрудниками полиции, Зяблицкий уже окончил сбор наркотического средства, поместил его в карман своих джинс, отошел на небольшое расстояние от места его незаконного приобретения, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые не наблюдали за тем, как Зяблицкий собирал наркотическое средство, обнаружили Зяблицкого в том момент, когда он удалялся от места сбора каннабиса (мирахуаны). Тот факт, что Зяблицкий на момент его задержания отошел от места сбора наркотического средства на небольшое расстояние, по мнению суда правового значения не имеет. 

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая 

<

данные изъяты>, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу, личности ФИО1 суд также не усматривает. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая 

<

данные изъяты>, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 20,3 грамма; смывы с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова