К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И..,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, в натуре. 

В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую индивидуальную застройку, площадью 870 кв.м., а также расположенном на нем ? жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Собственником еще ? доли указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2 Несмотря на фактический существующий раздел домовладения ответчица не хочет оформлять правоустанавливающую документацию. 

Просит, произвести в натуре раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, выделив ему помещения №,2,3,4,5, а ФИО2 помещения №,7,8,9,10,11,12 и прекратить право долевой собственности. 

ФИО2, подала встречное исковое заявление о признании постройки возведенной ФИО1, на участке находящемся в их долевой собственности, самовольной и ее сносе, поскольку возведена без ее согласия и разрешительной документации. На земельном участке произведено строительство капитального строения, при этом фундамент строения завышен по уровню земельного участка, в связи с чем постоянно подтапливает ее часть земельного участка, также нарушаются требования противопожарного и градостроительного законодательства. 

Просит, признать возведенное ФИО1, строение на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать осуществить ее снос.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4, подержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО5, в судебном заседании подержала встречные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО1, просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 870 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №

Из договора купли – продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 продала ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником еще ? доли указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2

Как указывает истец ФИО1, ответчик ФИО2, не хочет оформлять правоустанавливающие документы на реальный раздел, что нарушает его права как собственника.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, возвел на своей стороне земельного участка незавершенный объект строительства, обладающий признаками жилого дома.

Со слов истца по встречному иску ФИО2, фундамент строения завышен по уровню земельного участка, в связи с чем постоянно подтапливает земельный участок, также нарушаются требования противопожарного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Также судом установлено, что ФИО2 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» с заявлением о проверки законности постройки ФИО1 вспомогательного назначения и строительства объекта капитального строительства на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>.

Из письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что в соответствии с п. 2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ, летняя кухня не является объектом капитального строительства, в силу чего разрешение на строительство летней кухни не требуется. 

Как следует из материалов дела, собственники соседнего земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО10 владелица 

<

адрес>, ФИО9 владелица 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО8 владелицы 

<

адрес> не возражают против возведенного ФИО1 строения, что подтверждается их письменными заявлениями имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что стороны не достигли соглашения относительно раздела принадлежащего им жилого дома и земельного участка.

Однако, как видно из представленных доказательств, порядок пользования спорным домовладением, а также земельным участком, на котором он расположен, между сторонами сложился. 

В целях определения возможности раздела указанного дома и определения порядка пользования земельным участком по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы №, жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, имеет возможность реального раздела в натуре. Эксперт пришел к выводу о том, что возможно произвести раздел жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования. В результате раздела могут образоваться два жилых дома. Жилой 

<

адрес> состоящий из помещений 1,2,3,4,5, жилой площадю – 35,9 кв.м. Также Жилой 

<

адрес> состоящий из помещений 8,9,10,11,12, жилой площадью – 46,4 кв.м.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 870 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования, не нарушает «Правила пользования и застройки МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом решения Совета народных депутатов МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №- рс».

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №/г-19 исследовав и сравнив характер застройки земельного участка с площадью земельных участков, приходящейся на идеальные доли сторон, и требованиям нормативных документов, эксперты приходят к выводу, что произвести раздел земельного участка в соответствии со ложившимся порядком пользования, с учетом коммуникаций и с учетом возведенного строения ФИО1 возможно, но с отклонением от идеальных долей.

В ходе осмотра Эксперты установили, что на земельном участке также имеется жилой дом и надворные строения, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу и ответчице (по 1/2 доле). Для разработки вариантов раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, необходимо произвести раздел жилого дома и надворных строений.

Произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности технически невозможно.

Расположение помещений и площадь жилого дома позволяет произвести раздел данного имущества по следующему варианту раздела, с отступлением от реальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом:

Вариант раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключается в следующем: первая часть жилого дома предполагается к выделению собственнику ФИО1, состоящая из комнат № ванная, площадью 11,96 кв.м., коридор № 2, площадью 6,08 кв.м., жилая № площадью 11,2 кв.м., жилая № площадью 12 кв.м., жилая №, площадью 12,7 кв.м. 

<

адрес>ю жилого дома размером 53,94 кв.м. Площадь жилого дома выделяемого собственнику ФИО1, не соответствует площади, приходящейся на ? доли (меньше на 2,89 м 2.) Расчет: 56,83 - 53,94 = 2,89 м2.

Вторая часть жилого дома предполагается к выделению собственнику ФИО2, и состоит из комнат № кухня, площадью 8,55кв.м., жилая № площадью 20,1 кв.м., жилая №, площадью 16,4 кв.м., коридор №, площадью 2,6 кв.м., ванная №, площадью 2,17 кв.м., жилая № площадью 9,9 кв.м. 

<

адрес>ю жилого дома размером: 59,72 кв.м. Площадь жилого дома выделяемого собственнику ФИО2, не соответствует площади, приходящейся на ? доли (больше на 2,89 кв.м.). расчет: 59,72/56,83= 2,89.

В случае раздела, хозяйственные постройки (площадью 27,3 кв.м., 9,92 кв.м.) располагаются на части земельного участка, предполагаемой к выделу собственнику ФИО2, и предполагаются к пользованию. 

Также, экспертами разработан вариант раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, но с отклонением от идеальных долей.

При разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности необходимо выделить земельные участки, имеющие площади равные, собственнику ФИО1, участок площадью 435 м2. Расчет: 870/2= 435 м2 (включая площадь под строениями). Собственнику ФИО2, участок площадью 435 м2. Расчет: 870/2= 435 м2 (включая площадь под строениями).

Площадь земельного участка ФИО1, образуемая при предложенном варианте раздела, не соответствует площади, приходящейся на ? доли (больше на 31,5 м 2.) Расчет: 466 -434,5 =31 м2.

Площадь земельного участка ФИО2 не соответствует площади, приходящейся на ? доли (меньше на 31,5 м 2.) Расчет: 434,5- 403 = 31,5 м2. (При фактических замерах установлено, что имеется допустимая погрешность +/- 3 кв.м.)

Также, исходя из заключения эксперта все необходимые инженерные коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение) имеются на территории каждого собственника и внутри каждой части жилого дома. Предложенный вариант раздела земельного участка позволяет пользоваться и обслуживать инженерные коммуникации каждому из собственников при реальном разделе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО2, на пользование коммуникациями при реальном разделе.

Рыночная стоимость оцениваемых объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рассчитанная по состоянию на дату оценки составляет: жилой 

<

адрес> 658 353 рубля, сарай (площадью 27,3 м2) 73 133 рубля, сарай (площадью 9,92 м2) 10 630 рублей, земельный участок 2 650 890 рублей. Рыночная стоимость всего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 2 квартал 2019 г., составляет: 4 393 006 рублей.

Поскольку в ходе проведения экспертизы установлено несоответствие выделяемых долей при реальном разделе, экспертами произведен расчет компенсации. Компенсация определена исходя из несоответствия размеров земельного участка, жилого дома, и прилегающих построек. Расчет проверен судом и принимается за основу при определении размера компенсации. 

Таким образом, исходя из расчета компенсации истец ФИО1, должен выплатить ответчику ФИО2, компенсацию в размере 11 930 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности раздела между сторонами, жилого дома и земельного участка и удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Однако, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований ФИО2, о признании возведенной постройки ФИО1, по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из заключения экспертов, объект недвижимости, незавершенного строительства, возведенный ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно- техническим нормам и правилам, требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Однако имеет некоторые нарушения, п.4.3 правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которой противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.» Согласно данной таблице минимальное расстояние между жилыми зданиями должно составлять 6 м. Расстояние между исследуемым объектом и соседним жилым домом 0,6 - 2,5 м. 

Также не соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. (Часть в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ.»

До соседних зданий и сооружений, хозяйственных построек не выдержаны достаточные расстояния для обеспечения нераспространения пожара. 

Также не соответствует п. 5.1 правил землепользования и застройки МО «

<

адрес>» (с изменениями на: 14.06.2018г.) №.Ж-МЗ. Зона застройки малоэтажными жилыми домами, согласно которого, Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Минимальная /максимальная площадь земельных участков – 400/10000 кв.м.; Минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда)- 12 м; Минимальные отступы от границ земельных участков - 3м; Максимальное количество надземных этажей зданий – 3 этажа (включая мансардный этаж); Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%».

Эксперт замерил все расстояния от жилого дома до соседних жилых домов. Расстояние до соседнего жилого дома слева составляет 0,6-2,5 м; с тыльной стороны 6 м. Расстояние до границы соседнего земельного участка 0,6 м. Справа располагаются сараи на приусадебном земельном участке, расстояние составляет 4-4,1 м. До жилого дома на приусадебном участке 5 м. Требование не соблюдено.

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и дома- 3 м. с учетом требований п.4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4м; от других построек (бани, гаража и др.)- 1 м.; от стволов высокорослых деревьев – 4м; среднерослых – 2м; от кустарника – 1м. 

Эксперт замерил все расстояния от жилого дома до соседних жилых домов. Расстояние до соседнего жилого дома слева составляет 0,6-2,5 м; с тыльной стороны 6 м. Расстояние до границы соседнего земельного участка 0,6 м. Справа располагаются сараи на приусадебном земельном участке, расстояние составляет 4-4,1 м. До жилого дома на приусадебном участке 5 м. Требование не соблюдено.

5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м.

Эксперт замерил все расстояния от жилого дома до соседних жилых домов. Расстояние от окон жилого дома до соседнего жилого дома слева составляет 2,5 м. Требование не соблюдено.

Также ходе исследования экспертом установлено, что техническое состояние объекта незавершенного строительства, можно охарактеризовать как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Исследуемый объект соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Однако, не выдержаны достаточные расстояния до соседнего жилого дома, до границы соседнего земельного участка. Данный факт создает угрозу распространения огня в случае пожара. Необходимо провести ряд противопожарных мероприятий.

Истец возвел объект недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, не получив согласие ответчицы. Кроме того, не выдержаны достаточные расстояния до соседнего жилого дома. Объект, возведенный ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также суд учитывает, что нарушения пожарного законодательства, возможно устранить при проведении определенных работ, поэтому признает их устранимыми.

Поскольку возведенный объект строительства является не оконченным, суд считает невозможным определить его назначение, согласно ответа архитектуры, данное строение считается сооружение вспомогательного назначения, а в соответствии п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного назначения не требуется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Также суд оценивает, что постройка возведенная ФИО1, соответствует установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании ее самовольной и ее сносе.

Суд считает заключение эксперта правильным и допустимым доказательством т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка в натуре удовлетворить и разделить индивидуальный жилой дом со служебными (хозяйственными) строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1, в собственность индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит. А - помещение № (ванная), площадью 11, 6 кв.м.; помещение № (коридор), площадью 6,8 кв.м.; помещение № (жилое), площадью 11,2 кв.м.; помещение №(жилое), площадью 12 кв. м.; помещение №(жилое), площадью 12.7 кв.м.; 

Выделить ФИО2, в собственность индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит. А - помещение № (кухня), площадью 8,55 кв.м.; помещение № (жилое), площадью 20,1 кв.м.; помещение № (жилое), площадью 16,4 кв.м.; помещение №(коридор), площадью 2,6 кв. м.; помещение №(ванная), площадью 2,17 кв.м.; помещение №(жилое), площадью 9,9 кв.м.;

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными (хозяйственными) строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить земельный участок, принадлежащий ФИО1 к ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждый) кадастровым номером 01:08:0508043:32 площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома.

Выделить ФИО1, в натуре часть земельного участка площадью 465,82 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на прилагаемой схеме в границах выделенных имеющий характерные точки границ с координатами: 1 X(м) 429926,650, Y(м) 2231033,720; 2 X(м) 429931,120, Y(м) 2231034,530; 3 X(м) 429928,800, Y(м) 2231047,480; 4 X(м) 429935,830, Y(м) 2231048,750; 5 X(м) 429937,630, Y(м) 2231040,630; 6 X(м) 429940,580, Y(м) 2231039,890; 7 X(м) 429964,450, Y(м) 2231044,170; 8 X(м) 429966,020, Y(м) 2231034,340; 9 X(м) 429955,700, Y(м) 2231031,910; 10 X(м) 429944,150, Y(м) 2231029,400; 11 X(м) 429927,810, Y(м) 2231027,230.

Выделить ответчице ФИО2, в натуре часть земельного участка площадью 402,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на схеме в границах выделенных и имеющий характерные точки границ с координатами: 1 X(м) 429926,650, Y(м) 2231033,720; 2 X(м) 429931,120, Y(м) 2231034,530; 3 X(м) 429928,800, Y(м) 2231047,480; 4 X(м) 429935,830, Y(м) 2231048,750; 5 X(м) 429937,630, Y(м) 2231040,630; 6 X(м) 429940,580, Y(м) 2231039,890; 7 X(м) 429964,450, Y(м) 2231044,170; 8 X(м) 429962,650, Y(м) 2231055,440; 9 X(м) 429923,920, Y(м) 2231049,100; 10 X(м) 429929,650, Y(м) 2231033,720.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 компенсацию, за несоотсветсвие в выделяемых жилом доме и земельном участке в размере 11930 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными (хозяйственными) строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить индивидуальный жилой дом со служебными (хозяйственными) строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1, в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит. А помещение № (ванная), площадью 11, 6 кв.м.; помещение № (коридор), площадью 6,8 кв.м.; помещение № (жилое), площадью 11,2 кв.м.; помещение №(жилое), площадью 12 кв. м.; помещение №(жилое), площадью 12.7 кв.м., общей площадью 53,94 кв. м.

Выделить ФИО2, в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит. А помещение № (кухня), площадью 8,55 кв.м.; помещение № (жилое), площадью 20,1 кв.м.; помещение № (жилое), площадью 16,4 кв.м.; помещение №(коридор), площадью 2,6 кв. м.; помещение №(ванная), площадью 2,17 кв.м.; помещение №(жилое), площадью 9,9 кв.м., общей площадью 59,72 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить земельный участок, принадлежащий ФИО1 к ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждый) кадастровым номером 01:08:0508043:32 площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома.

Выделить ФИО1, в натуре часть земельного участка площадью 465,82 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного на прилагаемой схеме в границах выделенных имеющий характерные точки границ с координатами: 1 X(м) 429926,650, Y(м) 2231033,720; 2 X(м) 429931,120, Y(м) 2231034,530; 3 X(м) 429928,800, Y(м) 2231047,480; 4 X(м) 429935,830, Y(м) 2231048,750; 5 X(м) 429937,630, Y(м) 2231040,630; 6 X(м) 429940,580, Y(м) 2231039,890; 7 X(м) 429964,450, Y(м) 2231044,170; 8 X(м) 429966,020, Y(м) 2231034,340; 9 X(м) 429955,700, Y(м) 2231031,910; 10 X(м) 429944,150, Y(м) 2231029,400; 11 X(м) 429927,810, Y(м) 2231027,230.

Выделить ответчице ФИО2, в натуре часть земельного участка площадью 402,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного на схеме в границах выделенных и имеющий характерные точки границ с координатами: 1 X(м) 429926,650, Y(м) 2231033,720; 2 X(м) 429931,120, Y(м) 2231034,530; 3 X(м) 429928,800, Y(м) 2231047,480; 4 X(м) 429935,830, Y(м) 2231048,750; 5 X(м) 429937,630, Y(м) 2231040,630; 6 X(м) 429940,580, Y(м) 2231039,890; 7 X(м) 429964,450, Y(м) 2231044,170; 8 X(м) 429962,650, Y(м) 2231055,440; 9 X(м) 429923,920, Y(м) 2231049,100; 10 X(м) 429929,650, Y(м) 2231033,720.

Взыскать с истца ФИО1, в пользу ответчика ФИО2 компенсацию, за несоответствие в выделяемых жилом доме и земельном участке долях, в размере 11930 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И.Катбамбетов

УИД 01RS0№-84

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА