К О П И Я

Дело № 2-630/2019 (42RS0041-01-2019-000171-97)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

при секретаре: Архипенко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

04 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Разум» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Строительная компания-Разум» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению бани за обусловленную цену – 130 000 руб. 15.06.2017 г. он внес предоплату в сумме 80 000 руб. Согласно условиям договора, срок выполнения работ составляет от 7 до 30 рабочих дней с момента заключения договора и внесения аванса. Однако, ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, уплаченную денежную сумму не возвращает. Истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, но последний требования проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания – Разум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено. 

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания – Разум» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц года внесены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Разум», основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания-Разум» в лице директора ФИО5 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по восстановлению бани (замене венцов, пола, потолка, печи, двери) за обусловленную цену – 130 000 руб. 

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора подряда, при заключении настоящего договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 80 000 руб., оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю после завершения выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами обязательств. Срок выполнения обязательств от момента оплаты по настоящему договору до момента сдачи работ составляет от 7 до 30 рабочих дней, в зависимости от сложности конструкций, количества изделий, заказанных заказчиком, времени года. За исключением случаев задержки по вине заказчика, а также по причине форс-мажорных обстоятельств (п. 3.4 договора подряда). 

Согласно п. 5.2 договора подряда, исполнитель обязуется выполнить порученную ему работу в указанный срок с собственными материалами и инструментами. 

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, 18.01.2019 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 80 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 849,32 руб. Ответ на претензию не последовал, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком ООО «Строительная компания-Разум» нарушены сроки выполнения работ, установленные условиями договора подряда от 15.06.2017 г., суд находит исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 80 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора подряда в размере 50 000 рублей. Суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, который переживал и беспокоился в связи с нарушением сроком выполнения работ, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, а также степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденной в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 000 руб. (90 000 руб. * 50%).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами: 

Задолженность,руб. 

период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

80 000 

16.08.2017 

17.09.2017 

33 

9% 

365 

650,96 

80 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

782,47 

80 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

886,03 

80 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

951,23 

80 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

690,41 

80 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

2 780,82 

80 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

1 495,89 

80 000 

17.12.2018 

21.01.2019 

36 

7,75% 

365 

611,51 

ИТОГО: 

524 

7,71% 

8 849,32 

Расчет проверен судом и признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 849,32 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., по составлению искового заявления в размере 2000 руб., поскольку согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания – Разум» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2100 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Разум» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Разум» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 г. по 21.01.2019 г. в размере 8849,32 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а всего взыскать 147 349 (сто сорок семь тысяч триста сорок девять) рублей 32 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Разум» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Разум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-630/2019 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.