Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мариан Строй», ФИО3, Управлению Росреестра по ЯО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в процессе рассмотрения дела об установлении факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – договора № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ЧЧ.ММ.ГГ с ООО «Мариан Строй»; взыскании с ООО «Мариан Строй» компенсации морального вреда в сумме ...... руб.; взыскании с ответчиков ООО «Мариан Строй», ФИО3 в солидарном порядке убытков, в связи с обесцениванием денежных средств в размере ...... руб.; неустойки по договорам займа за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ в размере ...... руб. 

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ с целью улучшения жилищных условий ФИО1 обратилась в ООО «Мариан Строй», имея намерение заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и последующего приобретения в личную собственность трех квартир в строящемся доме по адресу: ......, в районе дома № ....... В офисе продаж ООО «Мариан Строй» была согласована сумма в качестве оплаты за квартиру площадью ...... кв.м., две квартиры площадью ...... кв.м. каждая (на 4 и 10 этажах) размер которой составил ...... руб. После чего, ей было предложено оформить правоотношения путем заключения с ФИО3 договора займа денежных средств, которые в последующем будут инвестированы в строительство дома. В офисе застройщика ФИО1 сообщили, что в случае отказа истца оформить правоотношения указанным образом, квартиры будут переданы другим гражданам. ЧЧ.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму ...... руб., данная сумма соответствовала стоимости квартиры площадью ...... кв.м. и была передана ФИО3 в полном объеме. ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 передала ФИО3 ...... руб. с целью последующего получения в собственность квартиры площадью ...... кв.м. (на 4 этаже), а ЧЧ.ММ.ГГ еще ...... руб. ФИО3 уверил истца, что договор долевого участия в строительстве будет оформлен и зарегистрирован на имя ФИО1 в установленном законом порядке. ЧЧ.ММ.ГГ при встрече истца с сотрудниками ООО «Мариан Строй» в здании Управления Росреестра по Ярославской области ФИО1 был подписан договор участия в долевом строительстве № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, однако после этого истица заметила, что стороной договора вместо нее указана ее дочь – ФИО2, хотя регистратор Управления Росреестра по Ярославской области при приеме документов проверяла паспорт ФИО1, расписки о принятии документов также выданы ФИО1 Кроме того, в договоре этажность расположения квартир, их метраж и нумерация также не соответствовали с ранее согласованными, на что истице представителем застройщика было сообщено, что квартиры, которые она хотела приобрести проданы. В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки истцы ссылаются на нарушение ФИО3 п. 3.3 Договоров займа. По мнению стороны истца, с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы также убытки в сумме ...... руб., поскольку с даты передачи ФИО3 денежных средств в сумме ...... руб., данные денежные средства к настоящему моменту потеряли свою покупательскую способность, обесценились в связи с инфляцией. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 и ее представитель ФИО4 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась к застройщику с требованием привести договор в соответствие, т.е. внести исправление, указать её в качестве дольщика, ФИО3 уверял её, что скоро начнется сдача дома, всё будет переоформлено. В связи с отсутствием застройщика, она, несмотря на то, что её право зарегистрировано в ЕГРП, имеет затруднения при оформлении документов на квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.

ФИО2 пояснила, что каких-либо квартир у ООО «Мариан строй» не приобретала. Денежные средства за квартиры вносила ФИО1 Именно ФИО1 присутствовала при оформлении договора, при сдаче его на гос.регистрацию, расписалась в договоре. ФИО2 свои паспортные данные оставляла застройщику когда сама намеревалась приобретать одну квартиру, но в дальнейшем она от сделки отказалась, видимо, по этой причине у застройщика остались её паспортные данные и застройщиком в договор были внесены её паспортные данные. Однако, договор участия в долевом строительстве она не подписывала, деньги никому не передавала. Кроме того, указанное в договоре место жительство ФИО2 не соответствовало на момент заключения договора сведениям, указанным в паспорте.

Ответчик ФИО3, представитель ООО «Мариан Строй» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО5 (по доверенности) полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (регистратор Управления Росреестра по Ярославской области) пояснила суду, что в договоре участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома была допущена ошибка в написании наименования участника долевого строительства, вместо ФИО1 была указана ее дочь ФИО2 Однако, именно ФИО1 приходила для регистрации договора, в дальнейшем для регистрации сделки ФИО1 приносила согласие супруга. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов № ...... на дом по адресу: ......, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства, квартиры, номер этажа ...... номер объекта: ......, проектной (планируемой) площадью ...... кв.м; квартиры, номер этажа: ......, номер объекта: ......, проектной (планируемой) площадью ...... кв.м; квартиры, номер этажа: ......, номер объекта: ......, проектной (планируемой) площадью ...... кв.м, расположенных по адресу: Ярославская область, ......, что подтверждено выпиской из ЕГРП , материалами дела правоустанавливающих документов ......, а также объяснениями истцов.

Объяснениями истцов, письменными материалами дела подтверждено, что при заключении между ООО «Мариан строй» и ФИО1 договора № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...... от , вместо дольщика ФИО1, дольщиком указана ФИО2 Последняя суду пояснила, что данный договор с ответчиком не заключала, в договоре стоит подпись её матери – ФИО1, которая после обнаружения указанной ошибки после государственной регистрации сделки обращалась к ответчику-застройщику с вопросом об устранении ошибки, однако, в настоящее время застройщик отсутствует, ФИО3 скрывается, заключить какое-либо дополнительное соглашение невозможно.

Согласно справке от ЧЧ.ММ.ГГ директор ООО «Мариан Строй» ФИО3 подтверждает, что все расчеты по договору № ...... участия в долевом строительстве жилого дома от ЧЧ.ММ.ГГ, расположенного по адресу: ...... между ООО «Мариан Строй» и ФИО1 произведены полностью. Задолженности не значится .

Согласно постановлению от ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 16270411.

Таким образом, как ФИО2, так и ФИО1 лишены возможности во внесудебном порядке произвести замену стороны «дольщика» по договору, в связи с чем, суд, полагает законными и обоснованными требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, дольщику ФИО1, вместо дольщика ФИО2

Требования о взыскании неустойки суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЧЧ.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму ...... руб., данная сумма соответствовала стоимости квартиры площадью ...... кв.м. и была передана ФИО3 в полном объеме. ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 передала ФИО3 ...... руб. с целью последующего получения в собственности квартиры площадью ...... кв.м. , а ЧЧ.ММ.ГГ еще ...... руб.

Заявленная ко взысканию ФИО1 неустойка в размере ...... руб. в связи обесцениванием денежных средств не подлежит взысканию т.к. сумма ...... руб. является ценой договора от ЧЧ.ММ.ГГ, специальным закон - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» такой формы ответственности не предусматривает. Договор сторонами не расторгнут, вопрос о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не заявлен.

Требования о взыскании неустойки по заключенным между ФИО1 и ФИО3 договорам займа за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ в размере ...... руб. не подлежит взысканию т.к. пунктом 3.3 договоров займа предусмотрено условие о выплате неустойки на случай не заключения договора долевого участия. Вместе с тем, как следует из позиции стороны истцов, а также по делу установлено, что договор между ООО «Мариан строй» и ФИО1 заключен, допущено неправильное указание стороны по сделке –дольщиком указана ФИО2 вместо ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вину застройщика в нарушении прав истца ФИО1 суд усматривает в отказе в добровольном порядке удовлетворить требования участника долевого строительства и устранить допущенную при оформлении договора неверное указание данных дольщика, несмотря на поданные претензии, необходимость ФИО1 обращаться в суд по указанному вопросу.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Мариан строй» в пользу истца ФИО1, в размере ...... руб., полагая заявленный размер не завышенным. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по настоящее время требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мариан строй» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, дольщику ФИО1, ЧЧ.ММ.ГГ г.р., вместо «дольщика» ФИО2, ЧЧ.ММ.ГГ г.р.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ...... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ...... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мариан Строй» в бюджет государственную пошлину в размере ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова