Дело № 2-1622/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката Ионовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование»о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 

<

дата> № №,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций либо о применении ст. 333 ГК и снижении неустойки, указывая, что К.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> № требования потребителя удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 152997 рублей 00 копеек.

Считает указанное решение незаконным по следующим основаниям.

Неустойка представляет собой меру ответственности страховщика за нарушенное обязательство. Применение такого рода санкций должно способствовать восстановлению нарушенного пава потерпевшего, при этом, не должно влечь злоупотребление стороны.

Поскольку штрафная санкция не должна влечь необоснованного обогащения потерпевшего, а призвана балансировать между нарушенным правом и ответственностью за это, АО «АльфаСтрахование» полагает, что требования о выплате неустойки в полном объеме за нарушение срока исполнения обязательства явно не соответствует данным критериям, порождает неосновательную выгоду.

В связи с тем, что Финансовый уполномоченный, согласно вступившего в силу законодательства, является органом, разрешающим спор между сторонами, он вправе применять нормы ст. 333 ГК РФ, снижая размер заявленной неустойки, так как это не противоречит существу рассматриваемых отношений таким образом, можно говорить о применении аналогия закона.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение доказательств явно несоразмерности неустойки АО «АльфаСтрахование» приводит расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2021г. по 26.02.2021г., который составляет 1781,47 рублей.

Следовательно, сумма требуемой неустойки в общем размере 152 997 рублей явно несоразмерна тем возможным убыткам, которые бы ответчик мог понести, если бы истцом обязательство было исполнено надлежащим образом. 

АО "АльфаСтрахование" просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 

<

дата> № либо, применить положения ст. 333 ГК РФ о взысканной решением финансового уполномоченного неустойке.

В судебное заседание представитель заявителя, представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В)., заинтересованное лицо К.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица К.А., адвокат Ионова А.М. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а размер взысканной неустойки соразмерен нарушенному сроку выплаты.

Выслушав доводы представителя К.А. адвоката Ионовой А.М., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате ДТП, произошедшего 

<

дата> вследствие действий Х., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №, принадлежащему К.А.

Гражданская ответственность К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Х. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

<

дата> К.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

<

дата> по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства.

<

дата> ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составило экспертное заключение №, согласно которому повреждения указанного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

дата>.

<

дата> АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило К.А. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым на основании проведенного трасологического исследования.

<

дата> К.А. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 392300 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

<

дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения К.А. от 

<

дата> № принято решение №, которым в удовлетворении требований К.А. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требование К.А. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения.

<

дата> решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу К.А. взыскано 549300 рублей,в том числе страховое возмещение в размере 392300 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размер компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, а так же неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы 393300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2020г. по день фактической выплаты, но не более 300000 рублей.

<

дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Арзамасского городского суда от 

<

дата> в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу К.А. неустойки в размере 100000 рублей и неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы 392 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки,начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты, но не более 300000 руб. 00 копеек, отменено.

<

дата> на основании исполнительного листа серии ФС № с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» списаны денежные средства в размера 449300 рублей.

<

дата> в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия К.А. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

<

дата> ему было отказано в выплате неустойки.

К.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 

<

дата> № постановлено: «Требования К.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу К.А. неустойку в размере 152997 рублей 00 копеек».

Взыскивая данный размер неустойки, финансовый уполномоченный указал, что неустойка взыскивается с момента вступления решения Нижегородского районного суда в законную силу с 

<

дата> по дату фактического исполнения 

<

дата> с суммы 392300 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, оснований для признания решения финансового уполномоченного от 

<

дата> № незаконным и его отмене у суда не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не имеет права производить снижение неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. 

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Как следует из материалов дела, страховая компания выплатила страховое возмещение с нарушением срока.

Страховщиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из анализа всех обстоятельств данного конкретного дела (сумма страхового возмещения, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие доказательств наличия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав) суд полагает, что взысканная со страховой компании в пользу потребителя неустойка в размере 152997 рублей 00 копеек не отвечает ее задачам, характеру спорных правоотношений и нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств. 

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. 

Снизить размер взысканной финансовым уполномоченным на основании решения от 

<

дата> № в пользу К.А. неустойки до 80000 рублей. 

В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 

<

дата> № незаконным и его отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова