РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 080 000 рублей сроком на 278 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно 2.1. которого, ФИО2 обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства № согласно 2.1. которого, ФИО3 обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.10.2012 г. произведена 29.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), 09.07.2014 г. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность Ответчиков ФИО1 и ФИО3 Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2018 г. Ежемесячные аннуитетные платежи (26 080,95 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.3.10.1 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2. и п.п. 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 22.03.2018 г. и о расторжении кредитного договора 23.03.2018 г. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) 18.10.2017 года в размере 4 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на 24.04.2017 г. составляет 1 861 286,40 рублей, в том числе: 711 483,36 рублей - Остаток ссудной задолженности; 134 382,43 рублей - Задолженность по плановым процентам; 12 230,35 рублей - Задолженность по пени; 3 190,26 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 26.04.2018 г. Заложенное имущество оценено в размере 2 037 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от 26.04.2018 г. № 11532. На основании данного Отчета, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 629 600 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № в размере 1 861 286,40 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв. м., кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке № 11532 от 26.04.2018 г., то есть в размере 1 629 600 руб. 00 коп. Расторгнуть кредитный договор № Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 506,43 рублей (л.д.2-6).

Согласно уточненным исковым требованиям, поступившим в Кировский районный суд г. Самары электронной почтой 12.12.2018 года, ввиду оплаты ответчиками части задолженности по кредитному договору № истец Банк ВТБ (ПАО) просит: Расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № в размере 1 846 286,41 рублей; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке № т.е. в размере 1 629 600 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 506,43 рублей (л.д.180, 181)

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, назначенное на 09.01.2019г. не явился, извещен надлежащим образом, в тексте иска и уточненного иска просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по доверенности ФИО4 заявленные требования признал в части взыскания суммы основного долга, указанной в уточненном исковом заявлении. Не отрицал, что имеется задолженность перед Банком. Пояснил, что ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время работает, у ответчиков появилась возможность оплачивать кредит. Представил заявление о предоставлении отсрочки реализации спорного имущества, в котором просил на основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год, поскольку, по мнению ответчиков, предоставление отсрочки исполнения решения сроком на один год в части обращения взыскания на заложенное имущество не будет противоречить нормам закона и не будет нарушать ничьи права и интересы. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п. 2.1 которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 080 000,00 рублей сроком на 278 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств), на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 17-24). 

За полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 14,5 % годовых (п. 4.1 указанного договора)

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый номер №, стоимостью 2 389 000 рублей.

ФИО1, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.10.2012г. являются собственниками квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-65). 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № а также 27.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен Договор поручительства № (л.д.40-51)

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнении заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не ограничиваясь: в сумме обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 2 080 000 рублей, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту по ставке 14,5 % годовых (л.д. 40-45. л.д. 46-51).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Договорами поручительства № также предусмотрена указанная ответственность. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании. 

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производили с нарушением условий Кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Последний платеж был произведен ответчиками 18.10.2017г. в сумме 4 000 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 6.3., 6.4 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и неисполнения обязательств по оплате процентов по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование (уведомление) о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 22.03.2018 г. (л.д. 66, 67).

Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24.04.2017 г., задолженность ответчиков составляет 1 861 286,40 рублей, в том числе: 711 483,36 рублей - Остаток ссудной задолженности; 134 382,43 рублей - Задолженность по плановым процентам; 12 230,35 рублей - Задолженность по пени; 3 190,26 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.87-93)

В связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредитному договору. 12.12.2018г. истцом представлено уточненное исковое заявление.

Согласно уточненному иску и уточненному расчету задолженности, по состоянию на 12.12.2018 г., задолженность ответчиков составляет 1 846 286,41 рублей, в том числе: 1 702 022,79 рублей - остаток ссудной задолженности; 128 843,00 рублей - задолженность по плановым процентам; 12 230,35 рублей - задолженность по пени; 3 190,27 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.180,181), что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

Суд, проверив предоставленный истцом уточненный расчет задолженности, считает его верным, суду ответчиками конррасчет сумм задолженности представлен не был, ответчики в лице представителя по доверенности не возражали по сумме долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 1 846 286,41 руб. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

В обеспечении исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, 27.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель), ФИО5 (Залогодатель) и ФИО3, (Залогодатель) был заключен предварительный договор об ипотеке № (л.д.34-39).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. за № 

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2018г. (л.д.64,65).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета № 11532 от 26.04.18г. об оценке квартиры, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 037 000 руб. (л.д. 68-86).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ввиду их не согласия с рыночной стоимостью предмета ипотеки (л.д. 112).

Определением Кировского районного суда г. Самара от 13.09.2018г., по делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Определить рыночную стоимость, на момент проведения оценки, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3. Производство экспертизы поручено ООО «Первая оценочная компания», (л.д. 115-116)

Согласно заключению эксперта № 130/2018 от 09.11.2018г., выполненному ООО «Первая оценочная компания» на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2018г., рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 039 000 руб. (л.д.118-160-176).

Суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению, оно составлено по результатам назначенной судом судебной экспертизы, является полным, мотивированным. Эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является относимым, допустимым, достоверным доказательством. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает характеристики исследуемого объекта. 

К тому же, учитывая, что экспертное заключение не является определяющим и имеющим заранее установленную силу доказательством, суд исходит из оценки всей совокупности исследованных фактов и доказательств.

Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО4, действующим на основании доверенности, было представлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеки», представлены справки о доходах ответчиков ФИО1 и ФИО3, соответственно, 20 000 руб. и 15 000 руб. в месяц. 

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке» (залоге недвижимости), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4)

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости), предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Судом установлено, что соотношение суммы неисполненных должниками обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры составляет более 5 %, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суду стороной ответчиков не представлено доказательств их финансовой возможности удовлетворения требований кредитора в том объеме, который будет заявлен к моменту удовлетворения требований (через 1 год), с учетом аннуитетных платежей в размере 26 080,95 рублей, как не представлено доказательств, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Учитывая исковые требования Банка, содержащие также расторжение кредитного договора от 27.02.2014г., суд считает, что отсрочка реализации заложенного имущества затрагивает права стороны взыскателя по обязательству.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки.

В силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которой начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Первая оценочная компания», суд определяет таковую в сумме 1 631 200 рублей. 

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147711013492, - об изменении наименования истца на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (полное наименование) и Банк ВТБ (ПАО) (сокращенное наименование). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 657 от 31.05.2018г. (л.д. 8), истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 23 506,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 23 506,43 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 846 286,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 506,43 рублей, а всего 1 869 792 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 84 копейки 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,50 кв.м, этажность (этаж) 1, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете эксперта ООО «Первая оценочная компания», а именно - в сумме 1 631 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 10.01.2019г. 

Председательствующий О.Н. Кривошеева