Дело №2-1903/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М. к Администрации г.Махачкала и ФИО1 ФИО14 о признании незаконными действий, недействительным правового акта органа местного самоуправления и обязании устранить выявленные нарушения закона, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Махачкала Эминов М.М. обратился в суд с иском Администрации г.Махачкала и ФИО1 о признании незаконными действий, недействительным правового акта органа местного самоуправления и обязании устранить выявленные нарушения закона. 

В обосновании иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей п. Н.Кяхулай о нарушениях градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельных участках за №№3 и 16 по ул. Каякентская пос. Н.Кяхулай, г.Махачкалы. Также указано, что проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки №№ 3 и 16 по данному адресу. Управлением по вопросам координации строительства г.Махачкала ФИО1 выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома в пос. Н.Кяхулай, 

<

адрес>. В настоящее время на указанных земельных участках ведется строительство, вырыт котлован. Проверкой установлено, что указанное выше разрешение выдано с нарушением градостроительного законодательства и подлежит отмене.

В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>», выразившиеся в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора и необоснованном отказе принятия мер по отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 Управлением по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, признать не соответствующим закону, недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> ФИО2 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома в пос. 

<

адрес>, участки № и №, 

<

адрес>, и обязать администрацию муниципального образования с внутригородским делением «

<

адрес>» отменить данное разрешение на строительство, признать незаконными действия ФИО1 ФИО15 по строительству объекта капитального строительства на земельных участках №№ (кадастровый №) и 16 (кадастровый №), расположенных по 

<

адрес> пос. Н.Кяхулай, 

<

адрес>, обязать ФИО1 ФИО16 приостановить строительство объекта капитального строительства на земельных участках №№ (кадастровый №) и 16 (кадастровый №), расположенных по 

<

адрес> пос. Н.Кяхулай, 

<

адрес>, до приведения строительной площадки в соответствие с требованиями технических регламентов и до получения соответствующих разрешительных документов (разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка и проектной документации), соответствующих требованиям градостроительного законодательства и обязать ФИО1 ФИО17 привести строительную площадку на земельных участках №№ (кадастровый №) и 16 (кадастровый №), расположенных по 

<

адрес> пос. Н.Кяхулай, 

<

адрес>, в соответствие с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала Хадисов Ш.Х. исковые требования заместителя прокурора г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель Администрации г.Махачкала действующий на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска заместителя прокурора г.Махачкала. 

В судебном заседании представитель Минстроя РД ФИО4 действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 – надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей п. Н.Кяхулай о нарушениях градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельных участках за 

<

адрес>

Так, вышеуказанной проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки №№ (кадастровый №) и 16 (кадастровый №), расположенные по 

<

адрес>.

Из материалов дела также видно, что управлением по вопросам координации строительства г.Махачкала ответчику ФИО1 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома в пос. 

<

адрес>.

Более того, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время на указанных земельных участках ведется строительство, вырыт котлован, а также указанная проверкой показала, что данное разрешение выдано с нарушением градостроительного законодательства и подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из п. 4 разрешения на строительство ФИО1 разрешено возведение 3 этажей и 1 подземного этажа.

Судом установлено, что согласно разрешению на строительство площадь земельного участка ФИО1 составляет 840 кв.м., площадь застройки 590 кв.м., общая площадь возведенного объекта 1340 кв.м. 

Однако при возведении 3-этажного объекта, с подземным этажом, с учетом площади застройки земельного участка в 590 кв.м., общая площадь должна составлять не менее 2300 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 48, пп. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» этажность - это количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37, предусмотрено, что к этажам жилых домов, в том числе относят: этаж мансардный (мансарда); этаж надземный; этаж подвальный.

Кроме того, письмом Минэкономразвития от 20.03.2013 г. № ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Для жилых домов, этажность которых превышает три этажа, при строительстве и реконструкции необходимо руководствоваться положениями ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которым для выдачи разрешения на такой объект капитального строительства требуется предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, ряда других документов. При этом проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу требований ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

Также судом установлено, что земельный участок 

<

адрес> в соответствии с генеральным планом г. Махачкалы и Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных 26.05.2016

Собранием депутатов городского округа «город Махачкала», расположен в территориальной зоне Ж- 4 "Зона индивидуальной жилой застройки".

Указанные Правила разработаны в порядке, предусмотренном ст. 32 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 36 Правил предусмотрено, что зона индивидуальной жилой застройки Ж - 4 предназначена для проживания населения в индивидуальных жилых домах (до 3-х этажей).

На основании чего судом установлено, что в силу подпункта «а» пункта 10 части 2 названной статьи максимальный процент застройки земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, составляет 30 %, что в данном случае составляет 252 кв.м.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами, которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Следовательно, строительство одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках не допускается, для такого строительства должен быть образован единый земельный участок.

Из представленных суду материалов дела также видно, что в связи с выявленными нарушениями требований градостроительного законодательства при выдаче вышеуказанного разрешения прокуратурой города 13.12.2016 за №02-06/02-2016 в адрес главы города Махачкалы принесен протест с требованием отменить правовой акт в виде разрешения на строительство от 27.07.2016 за №05-308-243-216.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

На основании чего, в прокуратуру города с нарушением установленного законом срока для рассмотрения протеста, поступил ответ из администрации г. Махачкалы от 18.01.2017 № 51.01-51-23-173/17 о том, что действия разрешения на строительство прекращаются в случаях, перечисленных в п. 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, доводы администрации г. Махачкалы со ссылкой на ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ являются несостоятельными, поскольку ГрК РФ содержит перечень оснований для отмены разрешения на строительство непосредственно самим выдавшим его органом в порядке самоконтроля.

Так, как в соответствии с частями 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Указанные полномочия также регламентированы пунктом 21 статьи 31 Устава муниципального образования городской округ «Город Махачкала».

Следовательно, исходя из содержания указанных правовых норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в том числе и разрешение на строительства, в случае выявления его противоречия закону.

Также судом установлено, что по результатам рассмотрения протестов прокуратуры города администрацией г Махачкалы неоднократно принимались меры к отмене в порядке самоконтроля разрешений на строительство.

Так, приказом начальника управления по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы от 22.11.2016 № 10 отменено разрешение на строительство 2-этажного здания пункта обслуживания автомобилей и автомойки в районе АЗС на пересечении пр. И.Шамиля и ул. Агасиева, выданное ФИО5

Кроме того, приказом начальника управления по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы от 28.11.2016 № 11 отменено разрешение на строительство гаражных боксов по 16 - линии пр. А.Акушинского, выданное ФИО6 Таким образом, главой муниципального образования не приняты меры к отмене правового акта структурного подразделения администрации г.Махачкалы (Управления по вопросам координации капитального строительства г.Махачкала), противоречащего федеральному законодательству.

Более того, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство должно осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В указанных целях до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Конструкция ограждений должна соответствовать требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и п.6.2.2 СНиП12-03 «Безопасность труда в строительстве»:

- защитно-охранные ограждения должны быть сплошными;

- высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления;

- технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей;

- ограждение, примыкающее к местам массового прохода людей (вдоль улиц, проездов, проходов), должно быть оборудовано сплошным защитным козырьком, тротуаром, перилами;

- козырьки и тротуары ограждений должны изготовляться в виде отдельных панелей прямоугольной формы. Длина панелей козырьков и тротуаров должна быть кратна длине панелей ограждений;

- защитный козырек должен устанавливаться по верху ограждения с подъемом к горизонту под углом 20 град, в сторону тротуара или проезжей части;

- панели козырька должны обеспечивать перекрытие тротуара и выходить за его край (со стороны движения транспорта) на 50-100 мм.

- конструкция панелей козырьков и тротуаров должна обеспечивать сток воды с их поверхностей в процессе эксплуатации;

- конструкция панелей тротуара должна обеспечивать проход для пешеходов шириной не менее 1,2 м.

- тротуары ограждений, расположенных на участках примыкания строительной площадки к улицам и проездам, должны быть оборудованы перилами, устанавливаемыми со стороны транспорта.

- Строительная площадка должна быть обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026 «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная».

- Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проходы и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046 «ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок».

- К тому же, ст. 8.6 Правил благоустройства территории городского округа «город Махачкала», утвержденных Решением Махачкалинского городского Собрания от 24.04.2013 № 20-6, предусмотрены следующие меры по обеспечению чистоты и порядка при проведении строительных, ремонтных и восстановительных работ:

- строительная площадка должна быть огорожена по всему периметру забором установленного образца. Образцы ограждений устанавливаются органом Администрации города Махачкалы, уполномоченным в области градостроительства и землепользования;

- строительные площадки должны быть обеспечены благоустроенной проезжей частью у каждого выезда с оборудованием для очистки колес;

- ограждение строительной площадки должно быть оборудовано аварийным освещением и освещением опасных мест;

- ограждения строительных площадок должны устанавливаться в границах предоставленного для строительства земельного участка, содержаться в чистоте, быть очищены от грязи, не иметь проемов, не предусмотренных проектом производства работ, посторонних наклеек, объявлений, надписей и находиться в исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения;

- ограждения и их конструкции должны быть окрашены красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям. Окраска должна осуществляться не менее двух раз в год;

- на территории строительной площадки должны быть установлены бункеры-накопители для строительного мусора.

Таким образом, судом установлено, что указанные выше требования строительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства на указанных земельных участках ФИО1 не исполнены.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы, может быть признан судом недействительными.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего искового заявления в целях защиты интересов муниципального образования городской округ «город Махачкала» обусловлено тем, что, разрешение на строительство является исключительным правом органа местного самоуправления и подтверждает, что документация возводимого строения отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Предъявление настоящего искового заявления также обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку строящееся здание в последующем будет являться местом проживания людей, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. Поскольку застройщиком возведенного объекта не получены в установленном порядке документы, свидетельствующие о соответствии проектируемого здания требованиям технических регламентов, в том числе санитарноэпидемиологическим, экологическим, пожарным требованиям, им нарушаются обязательные стандарты строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М. к Администрации г.Махачкала и ФИО1 ФИО18 о признании незаконными действий, недействительным правового акта органа местного самоуправления и обязании устранить выявленные нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>», выразившиеся в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора и необоснованном отказе принятия мер по отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 Управлением по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>.

Признать не соответствующим закону, недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> ФИО2 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома в пос. Н.Кяхулай по 

<

адрес>, участки № и №, 

<

адрес>, и обязать администрацию муниципального образования с внутригородским делением «

<

адрес>» отменить данное разрешение на строительство.

Признать незаконными действия ФИО1 ФИО19 по строительству объекта капитального строительства на земельных участках №№ (кадастровый №) и 16 (кадастровый №), расположенных по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО21 приостановить строительство объекта капитального строительства на земельных участках №№ (кадастровый №) и 16 (кадастровый №), расположенных по 

<

адрес>, до приведения строительной площадки в соответствие с требованиями технических регламентов и до получения соответствующих разрешительных документов (разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка и проектной документации), соответствующих требованиям градостроительного законодательства.

Обязать ФИО1 ФИО20 привести строительную площадку на земельных участках №№ (кадастровый №) и 16 (кадастровый №), расположенных по 

<

адрес>, в соответствие с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>