Резолютивная часть оглашена 10 октября 2023 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 11 октября 2023 года

УИД: 66RS0040-01-2023-000287-42

Дело № 2-848/2023 

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 10 октября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т.А., Ч.Е.А. к Ч.К.Г., АО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, ПАО «Т Плюс», ООО «УК ФИО1» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения

установил:

Истец Ч.Т.А., Ч.Е.А. обратились с иском к Ч.К.Г., АО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, ПАО «Т Плюс», ООО «УК ФИО1» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, мотивируя тем, что Ч.Т.А. и Ч.Е.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности ***, распложенной по адресу: ***. Ответчик Ч.К.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Так как ответчик уклоняется от обязанности по несению расходов, связанные с пользованием имущества, истцы просят: определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в ***, распложенной по адресу: ***, в соответствии с которым:

установить Ч.К.Г. ? долю платежей за жилое помещение и 100% платежей за потребляемые жилищно-коммунальные услуги, оставив на его лицевом счете задолженность в соответствии с его долей участия в расходах на оплату жилого помещения, а также с учетом произведенных истцами оплат;

установить Ч.Е.А. и Ч.Т.А. по *** доле платежей за жилое помещение, определив на вновь открытом счете задолженность в соответствии с их долями участия в расходах на оплату жилого помещения, а также с учетом произведенных ими оплат;

обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, ПАО «Т Плюс», ООО «УК ФИО1», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (в лице Свердловского филиала) выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету иска, привлечены управляющая компания ООО «УниверкомСевер 3» и МУП «Искра», МКУ «Сети». 

Истцы Ч.Т.А., Ч.Е.А. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, представитель истцов просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Т Плюс», ООО «УК ФИО1» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ПАО «Т Плюс» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения на исковое заявление.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Представители ООО «УниверкомСевер 3» и МУП «Искра», МКУ «Сети» в судебное заседание не явились, правовой позиции по заявленным требованиям не высказали.

Ответчик Ч.К.Г. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ч.Т.А. и Ч.Е.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности ***, распложенной по адресу: ***. Ответчик Ч.К.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Данное жилое помещение принадлежит сторонам на основании свидетельства о праве на наследство.

Управление многоквартирным домом *** по адресу: *** осуществляет ООО «УниверкомСевер 3».

Согласно справке от ***, выданной МКУ «Благоустройство поселков», в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированных лиц не имеется (л.д.112).

По адресу *** открыт лицевой счет *** на имя Ч.К.Г., задолженность по данному лицевому счету на *** составила 132758,25 руб. (л.д.119-132).

Также по данному адресу открыт лицевой счет на имя Ч.Т.А., по которому также имеется задолженность по оплате ЖКУ (л.д.133-134). 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ), оформляемых управляющей организацией. 

С учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 27 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, а также разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. 

Следовательно, вопрос относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья относится к компетенции управляющей компании, в данном случае – ОО «УниверкомСевер 3», в обязанности которой входит производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком с выдачей платежных документов.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, начисления платы за тепловую энергию не зависят от факта проживания либо непроживания истца в жилом помещении.

Как следует из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений расходы по оплате содержания жилого помещения должны нести только собственники жилого помещения. В таком же порядке в данном случае подлежат распределению и расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры, как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы законодательства, суд находит законными и обоснованными требования истцом об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и определяет следующий порядок и размер участия каждого сособственника: Ч.Т.А. – *** доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и потребляемые жилищно-коммунальные услуги; Ч.Е.А. – *** доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и потребляемые жилищно-коммунальные услуги; Ч.К.Г. – *** доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств того, что Ч.К.Г. проживает в спорной квартире суду не представлено, так и наличия соглашения между сособственниками по оплате им потребляемых ЖКУ. 

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, ПАО «Т Плюс», ООО «УК ФИО1» о возложении обязанностей выдавать отдельные платёжные документы.

Порядок и размер участия собственников в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг был определён только в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, обязанность выдавать отдельные платёжные документы у указанных лиц отсутствовала, в связи с чем данные лица не допустили незаконного бездействия и не нарушили какие-либо права истцов, а ООО «УК ФИО1» не является управляющей компанией по отношению к МКД.

Настоящее решение является основанием для заключения между ООО «УниверкомСевер 3» и собственниками жилого помещения отдельных соглашений об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также для выдачи им отдельных платежных документов и открытия отдельных лицевых счётов для учёта начислений и оплаты за услуги.

Истцами также заявлены требования об определении задолженности по лицевым счетам с учетом доли каждого собственника и произведенных истцами оплат.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, задолженность у Ч.К.Г. и Ч.Т.А. образовалась до разделения лицевых счетов, а потому оснований для возложения обязанности разделить задолженность по долям до их раздела не имеется. В случае погашения задолженности в полном объеме, истцы вправе потребовать ее регрессного взыскания с другого собственника.

Государственная пошлина, оплаченная истцами при подаче иска подлежит взысканию с ответчика Ч.К.Г., согласно статье 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ч.Т.А., Ч.Е.А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также за потребляемые жилищно-коммунальные услуги («отопление», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроснабжение», «газоснабжение») путём оплаты: Ч.Т.А. – ? доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и потребляемые жилищно-коммунальные услуги; Ч.Е.А. – ? доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и потребляемые жилищно-коммунальные услуги; Ч.К.Г. – ? доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска, как и в иске к АО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, ПАО «Т Плюс», ООО «УК ФИО1» о выдачи сторонам отдельных платежных документов, Ч.К.А. и Ч.Е.А. отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения между ООО «УниверкомСевер 3» и Ч.Т.А., Ч.Е.А., Ч.К.Г. отдельных соглашений об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также для выдачи им отдельных платежных документов и открытия отдельных лицевых счётов для учёта начислений и оплаты за услуги.

Взыскать с Ч.К.Г. в пользу Ч.Т.А. и Ч.Е.А. расходы по уплате госпошлины в пользу каждого 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В. Саркисян