Дело №

УИД 74RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО 

<

адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 140000 руб. на срок 60 месяцев под 36,3 % годовых. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены, долг не оплачен. Впоследствии ПАО 

<

адрес> стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 169524,03 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица - ООО СК «

<

адрес>».

Представитель истца ПАО 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что ФИО2 при оформлении кредита также был заключен договор страхования, в связи с чем кредит должен быть погашен за счет страховой выплаты.

Представитель третьего лица ООО СК «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 140000 руб. на срок 60 месяцев под 36,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 169524,03 руб., из которых 139218,69 руб. - просроченная ссудная задолженность, 30305,34 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> городского округа ФИО4, после смерти ФИО2 по заявлению ФИО1 о принятии наследства по завещанию, заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год.

В состав наследства вошли:

- 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 737303,23 руб.;

- права на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами, размер которых по состоянию на дату смерти составлял 25718,88 руб.;

- денежные средства в размере 128100 руб., изъятые у наследодателя по данным материала доследственной проверки и помещенные на депозит ОМВД России по 

<

адрес>.

На указанное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Данных о наличии у ФИО2 к моменту ее смерти иного имущества, представленные материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Данных о рыночной стоимости наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несмотря на предложение сторонам представить такие сведения, суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным принять в качестве таковой кадастровую стоимость, которая составляла 737303,26 руб.

С учетом изложенного предел ответственности ФИО1 перед кредитором ФИО2 - ПАО 

<

данные изъяты> составит 891122,14 руб. (737303,26 + 128100 + 25718,88), что в значительной степени превышает размер долговых обязательств наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.2002 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 также было оформлено заявление в ООО СК «

<

данные изъяты>» на включение в программу добровольного страхования жизни №, одним из рисков по которому являлась смерть застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору страхования определено само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Таким образом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наличие такого договора не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследника должника, а взыскание задолженности по кредитному договору с наследников имущества ФИО2 не исключает возможности обращения выгодоприобретателей с заявлением на осуществление страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере суммы просроченной задолженности по кредитному договору - 169524,03 руб.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 6085,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169524,03 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6085,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

Судья: Кочетков К.В.