Дело № 2-439/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре А.А. Мельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда и денежных средств за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551 рубль 02 копейки под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору Заемщиком. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 943 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1036 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85 735 рублей 11 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 256 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда 83 875 рублей 99 копеек, просроченные проценты 13 002 рубля 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8 029 рублей 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 348 рублей 82 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 109 256 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 385 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении ст. 333 ГК РФ, взыскании морального вреда и денежных средств за нарушение прав потребителей, пояснив в обоснование иска, что ответчиком не предоставлена информация по страховке, непонятно куда банк определил деньги и списанные в счет страхования, кем являлся банк при оформлении договора страхования. Включение в договор условия об обязательном страховании противоречит принципу свободы воли сторон, что значительно ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что исполняла свои обязательства добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выплачено 85 735 руб. 11 коп.. Считает, что сделка совершена с нарушением закона и с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Вина в её поведении не выражена, то ответственность не должна распространяться. Считает, что истец типовым договором нанес огромный моральный ущерб не только ответчику, но и всему обществу. Согласно ст.14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Считает, что подлежит возмещению моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сделку между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительной, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применить последствия ничтожной сделки. Применить ст.333 ГК РФ, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей и за нарушение прав потребителей 20 000 рублей в доход государства. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 127 551 рубль 02 копейки, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>%, при этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанные условия договора были указаны в Договоре о потребительском кредите ФИО1 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), а так же выпиской по счету № (л.д.24).

Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 109 256 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда 83 875 рублей 99 копеек, просроченные проценты 13 002 рубля 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8 029 рублей 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 348 рублей 82 копейки.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» л.д. 14). 

Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Доводы ответчика о снижении штрафных санкций, заслуживают внимания.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафных санкций до 4 125 руб. 99 коп. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 676 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 449 руб. 61 коп.). Сумма заявленных истцом штрафных санкций вследствие установления в соглашении их высокого процента (размер пеней составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает имущественное положение ответчика, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как Банка, так и заемщика.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 101 004 руб.05 коп. (83 875 руб. 99 коп. (просроченная ссуда) + 13 002 руб.07 коп. (просроченные проценты) + 4 125 руб. 99 коп. (штрафные санкции).

Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк « Совкомбанк » является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « Совкомбанк ». В Устав ОАО ИКБ « Совкомбанк » внесены изменения, наименование ОАО ИКБ « Совкомбанк » изменилось на ПАО « Совкомбанк » (л.д.31).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Что касается встречного иска ФИО1 о том, что соглашение о кредитовании является типовым, заемщик не имел возможности внести в него соответствующие изменения суд учитывает следующее.

Заявлением - офертой со страхованием подтверждается факт предложения именно ФИО1 заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, на условиях, содержащихся в тексте заявления - оферты со страхованием, общими условиями кредитования, с которыми она ознакомлена и согласна. Кроме того, в самом договоре не содержится условие о принятии другой стороной договора не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, истец самостоятельно определил такие условия как желаемая сумма кредита, срок кредита, предпочтительная дата платежа.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразил своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласился с существующими, разработанными банком условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В данном случае до потребителя услуги ФИО1 банком была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования и выдачи кредита, оснований для признания кредитного договора недействительным, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности не имеется.

По встречным требованиям ФИО1, что договор заключен на условиях, указанных в нем, за исключением положений, противоречащих закону, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 845 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании заявления ФИО1 банк заключил с ней договор банковского счета, открыл ей Счет и перечислил денежные средства на счет, данный счет является договором банковского вклада, что следует из характера возникших обязательств. 

Таким образом, ответчиком при заключении вышеуказанного кредитного соглашения была предоставлена истцу полная и достоверная информация о предоставленном кредитном продукте, а также по Программе страхования.

ФИО1 была уведомлена о том, что комиссия за услугу страхования оплачивается в соответствии с Тарифами банка. Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств ФИО1 нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что дополнительная услуга по страхованию является навязанной и ущемляющей права потребителя, а также обязательным условием заключения кредитного договора суду не представлено.

Присоединение к Программе добровольного страхования следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной истцом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами. Истец при заключении кредитного договора имел свободный выбор комплекса банковских услуг, в том числе право отказаться от предоставления данных услуг. Заключенный кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования как условия получения кредита. Доказательств того, что Банк вправе отказать в выдаче кредита по мотиву не заключения договора страхования, стороной истца не представлено. Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу при заключении кредитного договора, также не представлено.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Списание производилось банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

ФИО1 просит взыскать с ПАО « Совкомбанк » компенсацию морального вреда, в связи с тем, что её нравственные страдания оказались более сильными, когда оно осознала сколько ей придется платить, её ввело в шок, что оплачиваемые платежи слишком велики для неё при нынешнем финансовом положении.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доказательств, подтверждающих, что услуга по заключению соглашения о кредитовании являлась навязанной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик мог отказаться от заключения кредитного соглашения, если полагал, что заключает его на невыгодных для себя условиях.

Суд не находит оснований для взыскания с банка в доход государства штрафа 20 000 рублей согласно ст.14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей, поскольку суд не наделен полномочиями по составлению административных протоколов по данной статье и не является органом Роспотребнадзора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 3 385 рублей 12 копеек, подтвержденные платежными поручениями № и № (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 101 004 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 104 389 (сто четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и за нарушение прав потребителей 20 000 рублей в доход государства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова