Дело № 2-1245/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца Администрации города Невинномысска по доверенности № 83-01 от 24.11.2017 года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Невинномысска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация города Невинномысска обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором указала, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную собственность. В данной квартире зарегистрирована ФИО2, которая продолжительное время в ней не проживет. С 08.07.1998 года ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении. С 01.12.2004 года она находилась на полном государственном обеспечении в государственном казенном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) № 10 им. Н.И. Крупской». Согласно информации, предоставленной Детским домом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была усыновлена. После усыновления выехала совместно с родителями за пределы Российской Федерации. Препятствий для ее проживания в спорной квартире нет, требований о вселении она в установленном законом порядке к Администрации города Невинномысска она не предъявляла. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств как нанимателя жилого помещения, подлежит утрате право пользования ответчицей спорным жилым помещением. Оплата за жилищные и коммунальные услуги ею также не производится. Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении ущемляет права Администрации как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и носит формальный характер. Просили суд признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации города Невинномысска по доверенности ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайства об отложении дела не заявила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам. 

Третьи лица Отдел МВД России по г. Невинномысску, Комитет по труду и социальной поддержки населения администрации города Невинномысска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ответчица ФИО2. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 08.07.1998 года. С 01.12.2004 года ответчица находилась на полном государственном обеспечении в государственном казенном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) № 10 им. Н.И. Крупской». ДД.ММ.ГГГГ она была усыновлена и совместно с семьей выехала за пределы Российской Федерации.

Факт добровольности выезда ответчицы из жилого помещения подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела. Кроме того, анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы препятствий в пользовании жилым помещением. Более того, покинув жилое помещение более 12 лет назад, ответчица отказалась в одностороннем порядке не только от прав по договору социального найма, но и от соответствующих обязательств, вытекающих из него, - не вносила оплату за предоставление коммунальных услуг, не поддерживала его надлежащее состояние, не проводила текущий ремонт жилого помещения. Доказательств, опровергающих указный вывод, суду представлено не было. 

С учетом изложенного, у суда имеются основания полагать, что выезд ФИО2 на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств как нанимателя жилого помещения не носит временный характер и обосновывается тем, что она выехала на другое место жительства, в связи с чем, суд считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением. 

При этом судом не установлено нарушения прав ответчицы на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судом не установлено нарушения прав ответчика на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.

Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, признать ФИО2. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, 83 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Администрации города Невинномысска удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.07.2018 года.

Судья В.В. Филатова