Дело № 12-329/2019 

РЕШЕНИЕ

город Тверь 20 сентября 2019 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Таганка» Самко С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 10.06.2019 №18810169190610031066 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Такси Таганка»,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 10.06.2019 №18810169190610031066 ООО «Такси Таганка» (после внесения сведений об изменении наименования юридического лица в ЕГРЮЛ 17.08.2017 - ООО «Таганка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.06.2019 в 10 час. 20 мин. по адресу: 175 км 700 м автодороги М10 Россия Тверская область, Заволжский район г. Тверь, водитель транспортного средства марки RENAUL TSR, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Такси Таганка» (после внесения сведений об изменении наименования юридического лица в ЕГРЮЛ 17.08.2017 - ООО «Таганка»), в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Таганка» в лице своего защитника Самко С.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просил отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ФИО2 

Защитник и законный представитель ООО «Таганка» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, письменным заявлением, изложенным в тексте жалобы, защитник Общества просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. От директора ООО «Таганка» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Таганка», жалобу поддерживает в полном объеме. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, из которого следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2019 является действительным, в судебном порядке не оспорен, транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в его в пользовании и владении. Доводы жалобы поддерживает. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданной жалобы представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2019, согласно которому ООО «Таганка» предоставило во владение и пользование транспортное средство марки RENAUL TSR, государственный регистрационный знак №, сроком до 31 декабря 2019 года. Согласно копии акта приемки-передачи транспортного средства от 15.05.2019 указанное транспортное средство передано во владение ФИО2 с указанной даты.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм исключают наличие в действиях ООО «Таганка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

С учетом изложенного, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Таганка» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Таганка» Самко С.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 10.06.2019 №18810169190610031066 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Такси Таганка» (после внесения сведений об изменении наименования юридического лица в ЕГРЮЛ 17.08.2017 - ООО «Таганка») отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Такси Таганка» (после внесения сведений об изменении наименования юридического лица в ЕГРЮЛ 17.08.2017 - ООО «Таганка») прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина