Дело №1-307/2024 

СУ СК №

УИД: 44RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей Антиповой А.С., Грязнова А.В., Лебедевой Д.П., Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сахарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> Костромским районным судом Костромской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору МССУ №1 г. Костромы от 

<

дата>, всего к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шарьинского городского суда г. Костромы от 

<

дата> на основании ст.10 УК РФ, приговор от 

<

дата> изменён: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от наказания освобождён, приговор от 

<

дата> изменен по ч.1 ст.158 УК РФ от наказания освобождён, считается осужденным по приговору от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору от 

<

дата> по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 

<

дата> по отбытии наказания.

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии наказания.

инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 11:12 до 11:44 

<

дата> заместитель командира 2 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Костроме старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее заместитель командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России ю 

<

адрес> Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Костроме № л/с от 

<

дата>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченный в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) и ст.ст. 12, 13, 20, 21, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, уполномоченный в силу своего статуса сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, представителем власти, в ходе исполнения своих должностных обязанностей по маршруту патрулирования и обеспечения правопорядка прибыл по адресу: 

<

адрес>, где выявил гражданина ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. В дальнейшем, в указанные время и месте, заместитель командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Костроме Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1, находясь на детской площадке во дворе указанного дома, осознавая, что заместитель командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с осуществлением им вышеуказанной законной служебной деятельности и исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, действуя умышленно, высказал в адрес заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которые, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение ФИО1, были восприняты Потерпевший №1 реально, и у него имелись основания опасаться осуществления ФИО1 вышеуказанных угроз.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется телефонограмма.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 172,173,175), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в состоянии опьянения, которое может проявлять агрессию (л.д.176), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, изобличающих самого подсудимого в совершении инкриминируемого преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает по делу такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в суде не отрицал употребление алкоголя перед совершением преступления, однако данное состояние на его поведение каким-либо образом не повлияло, внутренний контроль не снизило, совершению противоправных действий не способствовало, в трезвом состоянии возможно действовал аналогичным образом. Иные доказательства того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, и именно под его воздействием ФИО1 и было совершено данное преступление, суду не представлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, так как это не будет отвечать целям наказания. Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления при назначении наказания условно.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания – исправление подсудимого, а также будет способствовать реализации гарантированного права подсудимого на труд и вознаграждение за него.

В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть первая). С учетом этого замена назначенного наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания (принудительными работами) не противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. Оптический диск подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Варсанофьев