ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 07.06.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму ... руб. 00 коп. сроком до ..., с уплатой за пользование займом процентов в размере ... % годовых. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору, ответчиком составлена расписка от ... о получении ... руб. 00 коп. Денежные средства брались на приобретение квартиры, расположенной по адресу ....129. ... между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... между сторонами было достигнуто соглашение (п. 6 договора), согласно которому в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора, то есть истца с момента госрегистрации права собственности ответчика на квартиру. Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере .... 00 коп. Размер основного долга в размере ... руб. 00 коп. ответчик не возвратила до настоящего времени и фактически продолжает пользоваться деньгами на условиях, предусмотренных договором. Сумма процентов по договору за период с ... по ... в сумме .... 00 коп.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309-310, 350, 809-810 ГК РФ Федеральным законом № 102-ФЗ от ... «Об ипотеке» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме .... 00 коп., уплаченную госпошлину ... руб. 70 коп., расходы на оплату экспертизы ... руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. 00 коп. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... (кадастровый ...), принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, доводы, изложенные в иске поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела от нее не поступало.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что договором займа от ... и подлинной распиской от ... подтверждено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере ... руб. 00 коп., которые обязалась вернуть до ..., под ... % годовых. 

... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..... В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... между сторонами было достигнуто соглашение (п. 6 договора), согласно которому в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора, то есть истца с момента госрегистрации права собственности ответчика на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора. 

Доказательств того, что ответчик не была согласна с названными условиями договора или заблуждалась по поводу его правовой природы, суду не представлено. 

В случае неприемлемости условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем собственноручная подпись ФИО2 в договоре займа подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по вопросу уплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Ответчик не выполнила возложенные на нее обязательства по возврату долга в установленный договором срок и процентов на него, указанные обстоятельства; доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной ст. 395 ГК РФ. От ответчика таких заявлений не поступало.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб. 00 коп. 

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего:

Согласно положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 31.03.2016 года между сторонами было достигнуто соглашение (п. 6 договора), согласно которому в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора, то есть истца с момента госрегистрации права собственности ответчика на квартиру.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). 

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). 

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, надлежащим образом заемщиком (ответчиком) не исполнялись. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. О предоставлении отсрочки реализации имущества ответчик не заявляла. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп. и расходы на проведение оценки квартиры в размере ... руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере .... 00коп., проценты ... руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп., расходы по проведению оценки ... руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (или условный) ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2016 года. 

Судья А.В. Винтер