Дело № 12-303/2025 Судья Колесников П.Е.

УИД 32RS0027-01-2025-003554-57

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-74/2025

22 сентября 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 июля 2025 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления руководителя УФНС России по Брянской области от 11 сентября 2024 года № 478, вынесенного в отношении директора ООО «М-Трейдинг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) от 11 сентября 2024 года № 478 директор общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» (далее – ООО «М-Трейдинг», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

12 мая 2025 года в Советский районный суд г. Брянска ФИО1 подана жалоба на указанное постановление и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 июля 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неполучение им копии обжалуемого постановления, поскольку от АО «Почта России» ему не поступало извещение посредством email и (или) sms оповещений о поступлении в его адрес почтового отправления, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на то что в своем личном кабинете на сайте АО «Почта России» он выразил согласие на получение извещений о поступлении в его адрес всех почтовых отправлений такими способами. Полагает, что тем самым им были предприняты все возможные меры для осуществления должного контроля за направляемой в его адрес почтовой корреспонденцией. Непоступление в его адрес указанного извещения от АО «Почта России» свидетельствует об уважительности пропуска им срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим просит его восстановить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мефед А.И. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что приведенный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена ФИО1 13 сентября 2024 года по месту его регистрации: 

<

адрес>. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, 13 сентября 2024 года принято в отделении связи, 14 сентября 2024 года прибыло в место вручения, 16 сентября 2024 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 25 сентября 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и вручено ему 29 сентября 2024 года.

Между тем жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Советский районный суд г. Брянска лишь 12 мая 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, ФИО1 приведена ссылка на получение им копии постановления за пределами срока его обжалования (28 апреля 2025 года), поскольку о нем ему стало известно в связи с привлечением его к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением руководителя УФНС России по Брянской области от 11 сентября 2024 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование указанного постановления, однако последний надлежащим образом не контролировал поступление почтовой корреспонденции, в отделение почтовой связи своевременно не прибыл, тогда как риск неполучения корреспонденции лежит исключительно на получателе.

Вместе с тем принятый по данному делу судебный акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 8.1.20.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-П (действующего в период доставки почтового отправления с почтовым идентификатором №) (далее – Порядок № 249-П), пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение.

Сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется в ОПС с режимом «онлайн», в том числе адресатам - физическим лицам/индивидуальным предпринимателям, оформившим простую электронную подпись (далее – ПЭП) - с проставлением в регистрационной анкете/заявлении отметки, подтверждающей свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе.

Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - физических лиц/индивидуальных предпринимателей представляет собой извещение, направленное в электронном, виде, о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений:

- push-уведомлением - при наличии у адресата мобильного приложения;

- сообщением в мессенджер - при наличии мессенджера;

- СМС-сообщением - в иных случаях (если не доставлено push-уведомление в мобильное приложение и сообщение в мессенджер);

- извещением по email - при указании адресатом адреса электронной почты для получения извещений о поступлении почтовых отправлений в личном кабинете (в том числе с использованием мобильного приложения Общества).

Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений осуществляется в соответствии с действующим Порядком предоставления сервиса электронного способа извещения пользователей услугами почтовой связи о поступлении почтовых отправлений. При успешной доставке электронного извещения одним из вышеуказанных способов формирование и печать бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 не осуществляется.

Порядок вручения почтового отправления адресату с использованием ПЭП регламентирован в пункте 9.3 Порядка № 249-П. 

Согласно подпункту 9.3.2 приведенного Порядка при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор: вводит в информационную систему (далее-ИС) номер мобильного телефона/фамилию, имя, отчество (при наличии) адресата/адрес адресата/номер ШПИ/ШИ (ШК) отправления; формирует список отправлений (с указанием ШПИ/ШИ/ШК, места хранения (при наличии) и входящего порядкового номера) к выдаче и осуществляет поиск отправлений (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в адресной системе хранения ОПС; верифицирует регистрационные данные адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ (при наличии); сверяет данные адресата фамилию, имя, отчество (при наличии), указанные в ИС, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - уточняет наличие документа, подтверждающего полномочия. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия - отказывает в выдаче. При предоставлении документа продолжает вручение с внесением реквизитов предъявленного документа в соответствующие поля ИС; при соответствии данным регистрации - с помощью ИС инициирует генерацию кода подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата. Адресат называет его оператору; вводит код подтверждения в экранную форму ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату. При этом операция «Вручение» с соответствующим атрибутом «Вручение адресату» или «Вручение отправителю» регистрируется автоматически.

Согласно Правилам регистрации и использования простой электронной подписи, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», при дистанционной регистрации ПЭП клиент обязан пройти процедуру регистрации и/или авторизации в Личном кабинете и посредством использования подтвержденной учетной записи ЕСИА. Использование учетной записи ЕСИА при взаимодействии с Личным кабинетом позволяет перенести в информационную систему АО «Почта России» персональные данные, необходимые для получения ПЭП, и оформить ПЭП АО «Почта России» с использованием простой электронной подписи Единого портала государственных и муниципальных услуг.

После прохождения процедуры дистанционной регистрации ПЭП в Личном кабинете клиент получает Электронный идентификатор для идентификации и получения услуг АО «Почта России» (как в отделении почтовой связи, так и посредством использования мобильного приложения и (или) официального сайта АО «Почта России»), а также в пунктах выдачи заказов партнеров АО «Почта России» (далее - ПВЗ).

Идентификация позволяет клиенту получить комплекс услуг АО «Почта России» (в том числе оказываемых в ПВЗ) без предъявления документа, удостоверяющего личность клиента, с использованием в качестве ПЭП клиента сочетания Электронного идентификатора и сгенерированных АО «Почта России» уникальных кодов, направляемых клиенту на указанный номер мобильного телефона или в официальном мобильном приложении АО «Почта России» (далее – Коды доступа). Обслуживание клиента с использованием Электронного идентификатора возможно исключительно при условии положительной идентификации и аутентификации клиента. 

Идентификация клиента осуществляется на основании Электронного идентификатора и сведений о его владельце, содержащихся в ИС АО «Почта России».

Использование Электронного идентификатора и Кодов доступа является надлежащим и достаточным способом подтверждения личности клиента без предъявления документа, удостоверяющего личность, и признается аналогом собственноручной подписи клиента при заключении и исполнении любых договоров об оказании услуг с АО «Почта России», предусматривающих возможность использования ПЭП.

Для использования ПЭП клиент осуществляет самостоятельное подключение к необходимым каналам связи (мобильная связь (включая СМС-сообщения), мессенджеры, push-уведомления, направляемые с помощью официального мобильного приложения АО «Почта России», электронная почта). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ПЭП в его личном кабинете АО «Почта России» подключена 29 сентября 2018 года, что подтверждается скриншотом страницы указанного личного кабинета. Для использования ПЭП им на свое мобильное устройство было установлено официальное мобильное приложение АО «Почта России» и подключена услуга «Электронные извещения» для получения с помощью СМС-сообщений, push-уведомлений и другими способами сведений о поступлении в его адрес почтовых отправлений. Ему ежегодно продлевается сертификат ПЭП, после которого изменялась дата подключения услуги «Электронные извещения». Последнее продление данного сертификата имело место 4 февраля 2025 года, в связи с чем данный день указан в ответе АО «Почта России» в качестве даты подключения услуги «Электронные извещения». В период с 2021 по 2024 год он получал в отделении почтовой связи адресованные ему почтовые отправления, сведения о поступлении которых ему поступали посредством СМС-сообщений или по email, поскольку он изъявил желание получать сведения о поступлении в его адрес почтовых отправлений такими способами. Однако извещений о поступлении в его адрес почтового отправления, содержащего копию оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении, ему не поступало, в том числе ни посредством СМС-сообщения, ни на его email с электронным адресом westmash@bk.ru, в связи с чем ему не было известно о поступлении в его адрес указанного почтового отправления. 

В подтверждение факта поступления ему в 2024 году электронных извещений о поступлении в его адрес почтовых отправлений ФИО1 представлены: отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что 23 декабря 2024 года в отделении почтовой связи от Володарского районного суда г. Брянска было принято почтовое отправление, адресованное ФИО1, которое последний получил по ПЭП; скриншоты со страницы его личного кабинета на портале «Госуслуги», подтверждающие оформление им посредством функционала ЕСИА сертификатов электронной подписи; скриншотом личного кабинета АО «Почта России» в котором указано, что простая электронная подпись подключена 29.09.2018 года; скриншот из личного кабинета электронной почты mail.ru.; детализация звонков и СМС-сообщений, поступивших на его мобильный телефон за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, из которой следует, что на его мобильный телефон в указанный период поступали СМС-сообщения от АО «Почта России».

Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 12 сентября 2025 года на запрос судьи Брянского областного суда, у ФИО1 (телефон №) услуга «Электронные извещения (Е22)» подключена с 4 февраля 2025 года. Соответственно, учитывая, что отправление с почтовым идентификатором № поступило в адресное отделение почтовой связи Брянск 241047 14 сентября 2024 года и находилось там до 25 сентября 2024 года, электронное извещение формы 22 адресату не направлялось. В связи с отсутствием подключенной услуги «Электронные извещения (Е22)» ФИО1 доставлялось бумажное извещение формы 22 о поступлении указанного почтового отправления. Заказное письмо с почтовым идентификатором №, принятое в адрес ФИО1, поступило в адресное отделение почтовой связи Брянск 241047 14 сентября 2024 года, было обработано и передано почтальону для доставки 16 сентября 2024 года. Информация о неудачной попытке вручения указанного РПО внесена в информационную систему отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России». В связи с неявкой адресата за получением почтовое отправление было возвращено по обратному адресу 25 сентября 2024 года. Подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов в отделении почтовой связи Брянск 241047. С целью оптимизации технологических и производственных процессов, а также для сокращения количества производственных документов в бумажном формате, образующихся в процессе работы отделений почтовой связи, был введен в действие проект «Безбумажный офис», согласно которого накладная формы 16-дп с распиской почтальона не печатается, а формируется в электронном формате. Информация о доставке в производственной программе почтового отделения, а также электронные накладные формы 16-дп, хранятся ограниченное время (62 дня со дня поступления почтового отправления в отделение почтовой связи), в связи с чем подтвердить документально доставку указанного почтового отправления не представилось возможным.

Таким образом, с учетом содержащейся в указанном ответе информации, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих доставку в адрес ФИО1 извещения ф. 22 о поступлении в его адрес почтового отправления, содержащего копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также представленные им доказательства, подтверждающие поступление в его адрес в другие периоды СМС-сообщений и извещений по email о поступлении почтовых отправлений, наличие оформленных им посредством функционала ЕСИА сертификатов электронной подписи, в том числе применительно к спорному периоду поступления в его адрес почтового отправления, его доставки и хранения, отсутствие СМС-сообщений от АО «Почта России» в сентябре 2024 года, имеющимися в материалах дела доказательствами не представляется возможным опровергнуть доводы ФИО1 о невозможности получения адресованного ему почтового отправления по причине неполучения от АО «Почты России» соответствующего извещения о наличии такого почтового отправления.

При этом, следует исходить из того, что комплекс услуг, предоставляемый АО «Почта России», а именно «Электронные извещения» направлен на минимизацию затрат времени и использования бумажных носителей на извещение клиента о поступлении в его адрес почтовых отправлений. Соответственно передача почтальону извещения соответствующей формы о поступлении в адрес клиента почтового отправления на бумажном носителе для вручения его непосредственно адресату по адресу, указанному на почтовом конверте, тогда как у клиента подключены услуги «Электронные извещения», не является целесообразным, учитывая также то обстоятельство, что в данном случае в отделении почтовой связи не сохранились документы, подтверждающие сам факт доставки почтальоном такого извещения адресату.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы и собранных по делу доказательств, необходимо исходить из того, что копия обжалуемого постановления не была получена ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем срок на его обжалование, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен им по уважительным причинам.

Доводы ФИО1, приведенные им в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не были проверены в полном объеме судьей районного суда и не получили надлежащей правовой оценки.

Кроме того, судьей районного суда не принят во внимание факт подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок после его ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в УФНС России по Брянской области.

В рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Изложенное в совокупности не было учтено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа является препятствием для осуществления ФИО1 права на защиту, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежат возвращению жалобы на вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица УФНС России по Брянской области по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ФИО1 на состоявшийся по делу акт для рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в данном решении, надлежащим образом оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по заявленному ФИО1 ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изложенные в жалобе ФИО1 на определение судьи районного суда требования о восстановлении ему срока обжалования постановления должностного лица административного органа не подлежат рассмотрению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу на данное постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 приведенного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 11 сентября 2024 года не относится к полномочиям Брянского областного суда.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 июля 2025 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления руководителя УФНС России по Брянской области от 11 сентября 2024 года № 478, вынесенного в отношении директора ООО «М-Трейдинг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва