Дело № 12-395/2017 Мировой судья Савелькин В.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., 

с участием защитника ФИО1 – Андреева Н.Г., действующего на основании доверенности от 19 июня 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

Не согласившись с данным постановлением, 18 мая 2017 г. ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление по следующим основаниям. В рассмотрении дела 21 февраля 2017 г. он не участвовал, так как ему не было известно о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, так как санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

Защитник ФИО1 – Андреев Н.Г., действующий на основании доверенности от 19 июня 2017 г., в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил отменить постановление мирового судьи ввиду существенного процессуального нарушения и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Представитель Средневолжского ТУ Росрыболовства, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). 

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

Как следует из материалов дела, сведений о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 г. в материалах дела не имеется.

Из жалобы ФИО1 следует, что копию постановления от 21 февраля 2017 г. он не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 10 мая 2017 г. 

Жалоба на вышеуказанное постановление подана 18 мая 2017 г.

С учетом изложенного, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике от 20 сентября 2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 октября 2016 г. 

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее 01 декабря 2016 г.

Однако штраф в установленный срок не был оплачен, оплачен лишь 07 декабря 2016 г. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 не обращался. 

19 января 2017 года старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ----- по части 1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 20 сентября 2016 года, по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в предусмотренный законом срок. 

На основании вышеизложенного, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. 

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельны в силу следующего. Ссылка в жалобе на обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест (абзац 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отмену постановления от 21 февраля 2017 г. не влечет, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлечен ФИО1, предусматривает не только административный арест, но и другой вид административного наказания - штраф.

Как усматривается из исследованных материалов, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 21 февраля 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по адресу места его регистрации, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: адрес. Указанное извещение возвращено мировому судье без вручения ФИО1 с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 11).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Однако признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, при этом не мотивировав назначенное наказание, не рассмотрев вопрос о возможности или отсутствии оснований для назначения менее строго наказания, что не отвечает требованиям части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч.1 и ч.2 ст.3.9 КоАП РФ).

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч.1, ч.3 ст.3.13 КоАП РФ).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ является более строгим наказанием, чем административный арест, а также штраф.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что назначенное наказание подлежит снижению, а постановление мирового судьи изменению в части назначенного наказания с обязательных работ на административный штраф.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ------

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по ЧР (Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 

<

***>, КПП 631901001, р/с 

<

***> в Отделении Национального Банка ЧР, БИК 049706001, КБК 07611643000016000140, ОКТМО 97701000. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 г.