Дело №1-42/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации

п.Шимск 18мая2020года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Степанова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.В., 

при секретаре Романовой А.С.,

а также с участием потерпевшей Ф.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца 

<

адрес>,

<

данные изъяты>,с 

<

данные изъяты>,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,фактически проживающего по адресу:

<

адрес>,

<

данные изъяты>,не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части3статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в 

<

адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью совершения тайного хищения чужого имущества,незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>,откуда тайно похитил микроволновую печь «LGMS-1724W»,стоимостью1800рублей; электрический чайник «VITEKVT-7025ST»,стоимостью1200рублей; алюминиевый дуршлаг,стоимостью140рублей,принадлежащие Ф.И.И.После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся,а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив своими преступными действиями Ф.И.И.материальный ущерб на общую сумму3140рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал,что ему понятно предъявленное обвинение; он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью; вину в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с незаконным проникновением в жилище,признал полностью; раскаялся в содеянном.Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Показал,что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь; ходатайство заявлено им добровольно,после проведения консультации с защитником,совместно с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признал гражданский иск Ф.И.И.о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника,при наличии согласия потерпевшей и прокурора.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ильина С.В.в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования,поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила,что оно заявлено им после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанов К.Н.выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.И.в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства; поддержала гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства,суд учитывает,что подсудимый обвиняется в совершении преступления,наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение понятно ему; в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том,что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами,при этом,учитывает,что у сторон отсутствовали замечания по поводу относимости,допустимости,достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного,поскольку требования статей314-316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены,суд находит,что имеются предусмотренные законом условия и основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части3статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено,что он является гражданином Российской Федерации (том1л.д.171); имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительство на территории Российской Федерации 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за правонарушение,посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (том1л.д.176-177); не судим (том1л.д.178-179,181-187,189-191).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования,а также то обстоятельство,что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога,не проходил лечение в психиатрической больнице,суд находит,что согласно ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ч.3ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание и обстоятельство,отягчающее наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное,умышленное преступление,направленное против собственности,которое согласно ч.4ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктами «и», «г» части1статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание,подсудимому ФИО1-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого в результате преступления,наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу части2статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации-признание своей вины,раскаяние в содеянном,совершение преступления впервые,состояние здоровья подсудимого,намерение возместить потерпевшей причиненный в результате преступления ущерб.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1,в соответствии с ч.1.1ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя,поскольку именно оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого,изменило течение эмоциональных реакций,снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения,и явилось одним из факторов,обусловивших совершение им преступления.При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления,причиной совершения которого явилась потребность в употреблении спиртных напитков и отсутствие денежных средств для их приобретения; а также данные о личности подсудимого,который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения,совершенного в состоянии алкогольного опьянения,по месту жительства характеризуется как лицо,склонное к употреблению спиртных напитков.

В связи с наличием обстоятельства,отягчающего наказание подсудимому,у суда не имеется оснований для изменения в соответствии с ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления,совершенного подсудимым ФИО1,на менее тяжкую.

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого; отсутствие исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами совершенного преступления,поведением подсудимого во время его совершения,а также иных обстоятельств,существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления,у суда нет оснований для применения положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное подсудимым ФИО1 преступление.

Установленные судом обстоятельства,смягчающие наказание подсудимому,в совокупности не являются исключительными,существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о значительном снижении опасности лица,совершившего преступление.Основания признать,что цели и мотив совершения подсудимым преступления свидетельствуют о том,что оно было совершено им в силу причин,которые закон связывает с возможностью смягчения наказания,отсутствуют.

Юридически значимых обстоятельств для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого,который не судим,то есть впервые совершил преступление; его семейное,материальное,имущественное положение; цели и задачи наказания,предусмотренные статьями6,43,60Уголовного кодекса Российской Федерации.

А потому,учитывая санкцию части3статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации; нецелесообразность,исходя из имущественного,семейного и материального положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа,уплата которого ухудшит материальное положение подсудимого и малолетнего ребенка,находящегося на его иждивении,суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы,которое будет способствовать достижению целей и задач наказания по исправлению подсудимого ФИО1 и профилактике совершения им нового преступления.

Учитывая материальное,имущественное и семейное положение подсудимого,его личность и отношение к содеянному,суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание,предусмотренное санкцией части3статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде штрафа или ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства,отягчающего наказание,при назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению положения ч.1ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации; наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о реальном отбытии наказания подсудимым ФИО1 либо о назначении ему наказания с применением положений ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,суд,учитывая данные о личности подсудимого,который не судим,то есть впервые совершил преступление; его отношение к содеянному и поведение до совершения преступление,а также совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,находит,что исправление подсудимого и профилактика совершения им нового преступления возможны без изоляции его от общества.В связи с чем суд находит необходимым при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,что соответствует принципу справедливости и дифференциации ответственности и будет способствовать достижению целей и задач наказания по исправлению подсудимого ФИО1 и профилактике совершения им нового преступления.

В соответствии с требованиями частей3,5статьи73Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым установить подсудимому испытательный срок,в течение которого он должен доказать свое исправление,а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

При определении размера испытательного срока,а также круга обязанностей,которые должны быть возложены на подсудимого,суд учитывает состояние его здоровья,трудоспособность,семейное положение.

Испытательный срок ФИО1 в соответствии с ч.3ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитывается время,прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая назначение подсудимому наказания,не связанного с изоляцией от общества,суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: микроволновая печь «LGMS-1724W»,электрический чайник «VITEKVT-7025ST»,алюминиевый дуршлаг,возвращенные Ф.И.И.,согласно п.3ч.3ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,подлежат оставлению у законного владельца Ф.И.И.; пара кроссовок с надписью «uusituo»,согласно п.3ч.3ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,подлежит возвращению по вступлении приговора суда в законную силу законному владельцу ФИО1; две иллюстрации с изображением фрагментов следов обуви,согласно п.5ч.3ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,подлежат оставлению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме4300руб.00коп.по оплате вознаграждения труда адвоката,1500рублей - по оплате труда эксперта; всего в сумме5800рублей.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства,суд находит,что согласно ч.1ст.132,п.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере5800руб.00коп.подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от их уплаты.

Обсуждая гражданский иск Ф.И.И.к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме12700рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме10000рублей,суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В силу требований ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями гражданина,которому причинен вред.

Вместе с тем,в соответствии с ч.2ст.309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты,связанные с гражданским иском,требующие отложения судебного разбирательства,суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем,учитывая,что в ходе судебного разбирательства судом установлены вина подсудимого в причинении потерпевшей материального ущерба,выражающегося в стоимости похищенного имущества,а также размер материального ущерба,причиненного в результате преступления; то обстоятельство,что потерпевшей возвращено похищенное у нее имущество; при этом,гражданским истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба,причиненного ей в результате повреждения либо уничтожения иного принадлежащего ей имущества; то обстоятельство,что подсудимому не было предъявлено обвинение в повреждении либо уничтожении имущества,принадлежащего потерпевшей,суд находит,что для разрешения гражданского иска по существу требуется предоставление сторонами дополнительных доказательств,подтверждающих обстоятельства,на которых основаны исковые требования,в том числе,заключения эксперта,а также необходимо произведение дополнительных расчетов,связанных с гражданским иском,которые требуют отложения судебного разбирательства,суд в силу ч.2ст.309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,находит необходимым признать за гражданским истцом Ф.И.И.право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,причиненных в результате преступления,и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.296,297,299,ст.ст.307-310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части3статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1год6месяцев.

В соответствии с частью3статьи73Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным,установив испытательный срок1год6месяцев,в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью5статьи73Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО10 исполнение обязанностей:не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного,о намерении выехать за пределы постоянного места жительства на срок более10дней.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время,прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме5800руб.00коп.возместить за счет средств федерального бюджета,освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу:микроволновую печь «LGMS-1724W»,электрический чайник «VITEKVT-7025ST»,алюминиевый дуршлаг оставить у законного владельца Ф.И.И.; пару кроссовок с надписью «uusituo» по вступлении приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1; две иллюстрации с изображением фрагментов следов обуви оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Признать за гражданским истцом Ф.И.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,причиненных в результате преступления,и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы,апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий: А.М.Виюк