Дело № 2-389/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 марта 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания: Петаевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО КБ 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между ООО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячным внесением платежей по кредиту, согласно графика, при несвоевременном возврате кредита, предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № 

<

данные изъяты> у ООО КБ 

<

данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ 

<

данные изъяты>»признан несостоятельным в и в отношении него открыто конкурсное производство, осуществление которого возложено на Государственную корпорацию 

<

данные изъяты> Истец ООО КБ 

<

данные изъяты> выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, со стороны ответчиков имеет место неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО КБ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО4 ( до брака ФИО3) М.Н. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № 

<

данные изъяты> у ООО КБ 

<

данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ

<

данные изъяты>»признан несостоятельным в и в отношении него открыто конкурсное производство, осуществление которого возложено на Государственную корпорацию 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО4 ( до брака ФИО3 ) М.Н., ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячным внесением платежей по кредиту, согласно графика, при несвоевременном возврате кредита, предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11-15). Банк предоставил указанную сумму кредита, перечислив ее ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО4 ( до брака ФИО3 ) М.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 16).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору. 

По правилам ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчиков имеет место неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, ответчики неоднократно не исполняли обязательства по кредитному договору (л.д. 17-18), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>. (л.д. 9-10). 

Расчет, представленный истцом, суд считает правильным (л.д. 9-10), ответчицей не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд, учитывая заявление о снижении сумм неустоек, а также материальное положение ответчиков, наличие у них малолетнего ребенка, размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штрафные санкции на просроченный основной долг с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов/ за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых правомерны и предусмотрены условиями договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( в том числе, ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушениям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного Управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты> в счет образовавшейся задолженности по кредитному № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 

<

данные изъяты> с каждого.

В части иска ООО КБ 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>