Гражданское дело № 2-3713/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск 13 октября 2017 г.

Ленинский районный суд Омской области

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества компенсации выплат по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ХХ он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком. Семейные отношения между ними не сложились, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске, брак был расторгнут, о чем ХХг. было выдано свидетельство о расторжении брака.

ХХ. они приобрели квартиру по адресу: ***. согласно договору купли-продажи, в общую совместную собственность. 

Квартира приобреталась истцом и ответчиком за счет собственных средств в размере 500000 ( Пятьсот тысяч) рублей и кредитных денежных средств в размере 1 000000 (один миллион ) рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору от ХХ. № №.

Денежные средства на первый взнос в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, стороны согласно договора займа от ХХ. занимали у ФИО3. возврат указанной суммы происходит в течении № лет по частям но не позднее ХХ. Согласно приходно-кассовым ордерам ХХ. истец перечислил ФИО3 сумму в размере 500000(Пятьсот тысяч) рублей.

В настоящее время, между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Так как фактически сумма оплаченная Истцом в счет спорной квартиры превышает сумму оплачиваемую Ответчиком, соответственно считает возможным, отступить от равенства долей и признать за истцом № доли в квартире. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

1) Фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены супругами с ХХ года. Поскольку в исковом заявлении о расторжении брака, поданном мировому судье судебного участка № ответчик сама указала на то. что брачные отношения между нею и супругом прекращены с ХХ г.. с данного периода времени платежи по кредитному договору№№ от ХХ. в полном объеме оплачивает истец. Таким образом, за период с ХХ. по ХХ. Истцом были произведены следующие платежи в счет погашения ипотечного кредита на общую сумму 253 450 (Двести пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: ***, признать за 

ФИО2, право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 126 725 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей равную половине фактически произведенных выплат по кредитному договору №№ от ХХ.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что первоначальный взнос за покупку спорной квартиры был произведен за счет ее личных средств от продажи квартиры, доставшейся ей по наследству по адресу ***. Продажа была осуществлена в ХХ году и денежные средства находились у них с ответчиком в совместном пользовании до покупки квартиры по ***.Совместно с ответчиком они проживали до ХХ года, в иске о расторжении брака указала дату совместного проживания ХХ года, т.к. после января ответчик периодически уходил жить к матери, потом снова приходил. Пояснила также, что денежные средства в счет оплаты кредита она вносила на карту истца. Считает, что квартиру необходимо разделить в равных долях, по 1/2 каждому.

Третье лицо ПАО « Сбербанк РФ» предоставили возражения, в которых в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В предмет доказывания по данному делу входит вступление сторон в зарегистрированный брак, расторжение брака между супругами, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основание его приобретения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ ода № « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. 

Согласно ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 СК РФ ч. 1 раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с ч.3. данной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 1. СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3. общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ХХ стороны заключили брак, который был прекращен ХХ на основании решения мирового судьи судебного участка № № от ХХ. 

В период брака ХХ. они приобрели квартиру по адресу: ***. согласно договору купли-продажи, в общую совместную собственность, что подтверждается договором купли-продажи.

Поскольку данная квартира приобретена в браке, она является общей собственностью супругов.

В обоснование своих доводов в части отступления от равенства долей истец ссылается на то, что по договору займа, заключенному им в период брака ХХ, расчет был им произведен за счет собственных средств в ХХ года.

Действительно, в материалах дела имеется договор займа и расписка на сумму 500000 рублей, согласно которых ФИО1 занял у ФИО3 денежные средства в указанной сумме.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ч. 2 взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

С учетом положений указанных статей в их взаимосвязи следует сделать вывод, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Из пояснений представителей истца ФИО3 является его тетей. Ответчик в своих пояснениях ссылается на то, что ей ничего не известно о существовании данного долга. Предполагаемый заем был осуществлен задолго до прекращения фактических брачных отношений сторон. Сведений о том, что он погашался до ХХ года в деле нет. При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательства виде договора займа и расписка являются недопустимым доказательством по делу, требованиям достоверности не отвечают, предоставлены с целью отступления судом от равенства долей при разделе общего имущества супругов. С учетом изложенного, суд руководствуется положениями закона о том, что доли супругов являются равными, следовательно спорная квартира подлежит разделу с признанием за каждым из супругов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ХХ видно, что квартира по *** находится в общей совместной собственности. 

Таким образом, с учетом положений ст. 38,39 СК РФ право общей совместной собственности подлежит прекращению и за каждым из супругов следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру. Данный раздел имущества прав и интересов третьего лица – ПАО Сбербанк не нарушает, т.к. стороны были и остаются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, т.е. кредитная организация вправе потребовать полного исполнения от каждого из должников.

Материалами дела также подтверждается что в период с января по ХХ года истец производил выплаты по кредитному договору от ХХ в котором стороны являются созаемщиками.

Поскольку согласно положений ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных истцом денежных средств. Факт выплаты денежных средств по кредитному договору истцом подтверждаются предоставленными чеками по операциям ПАО « Сбербанк», подтверждающими факт перечисления денежных средств с карты истца на счет в банке, с которого происходило списание денежных средств.

При этом доводы ответчика о том, что в указанный период она пополняла карту истца никакими доказательствами не подтверждены.

Суд считает установленным факт прекращения ведения общего хозяйства в ХХ года. Это подтверждается показаниями представителей истца, представленной копией искового заявления ответчика о расторжении брака. Иных доказательств суду ответчик не предоставила. В связи с этим суд считает, что истец исполнял свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не за счет общего имущества, а за счет собственных средств. 

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 253450/2 = 126725 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца. Указанный размер составляет 3734 рубля.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым в браке имуществом *** общей площадью № кв.м., расположенную по адресу ***.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру № № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу ***.

Произвести раздел данного имущества, признав за ФИО1, ФИО2 по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № произведенных выплат по кредитному договору № № от ХХ в сумме 126725 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3734 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года ________________