Дело № 2-1268/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001964-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 379868,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2018 ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>. 28.05.2019 при продаже ФИО1 автомобиля выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» в связи с заключением с ФИО2 кредитного договора 

<

номер обезличен>. ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 323718,14 руб. Данная задолженности перед ПАО «Совкомбанк» погашена ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 

<

адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2).

В силу пунктов 1, 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что с 02.11.2018 являлся собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, при продаже которого 28.05.2019 выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», в связи с заключением кредитного договора 

<

номер обезличен> с ФИО2, поскольку задолженность перед «Совкомбанк» ФИО2 погашена не была, ее погасил ФИО1

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества 

<

номер обезличен> от 19.09.2016, в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN 

<

номер обезличен>, возник залог на основании договора залога 

<

номер обезличен> от 19.09.2016, заключенного между ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2017 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19.09.2016 по состоянию на 04.04.2017 в размере 341 229,64 руб., в том числе: 320 379,95 руб. – просроченная ссуда, 8 274,55 руб. – просроченные проценты, 497,95 руб. – проценты по просроченной ссуде; 11 689,94 руб. – неустойка по ссудному договору, 387,25 рублей – неустойка на просроченную ссуду; обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>, принадлежащее ФИО2; с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 612,30 руб., расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 100,00 руб.

Как следует из определения Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2019, ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество; в ходе рассмотрения дела ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>; принят отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1, производство по делу прекращено, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 14.06.2019 ФИО1 перечислены на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 323718,14 руб. с указанием основания – оплата задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19.09.2016 за ФИО2

Как следует из чек-оредра от 08.07.2019, ФИО1 возместил ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины, с учетом комиссии, на сумму 6150,00 руб. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1, не являясь стороной кредитного договора 

<

номер обезличен> от 19.09.2016, во избежание изъятия автомобиля в счет погашения задолженности, исполнил обязательства заемщика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 исполненного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в общем размере 329868,14 руб., из которых: 323718,14 руб. – уплаченные ПАО «Совкомбанк» денежные средства по договору, убытки в размере 6150,00 руб. – уплаченная государственная пошлина в связи с рассмотрением иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

При распределении бремени несения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 воспользовался услугами ФИО4, стоимость которых составила 50000,00 руб. и оплачена в полном объеме, что следует из расписки от 08.07.2019.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, сложности дела, характера выполняемой работы, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в данном размере. 

При подаче настоящего искового заявления, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7069,00 руб., что следует из платежного поручения 

<

номер обезличен> от 17.05.2021.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в размере 329868,14 руб. (государственная пошлина за такое требование составляет 6498,68 руб.) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498,68 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 570,32 руб. подлежит возврату ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19.09.2016, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 323718,14 руб.; 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки - денежные средства уплаченные ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (согласно определению Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2019) в размере 6150,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6498,68 руб.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 570,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июля 2021 г.