ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3099/23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере: 5000 рублей – основной долг, 19816 рублей – проценты, 29 936 рублей 02 копейки – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1842 рубля 56 копеек.

В исковом заявлении указано, что 04.07.2016 г. между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 5000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке 2,2% в день (803% годовых). Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнена. По договору цессии от 08.09.2022 г. права кредитора переданы ООО «Нэйва». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 07.12.2022 г. отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в связи с наличием спора о праве.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 04.07.2016 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 5000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке 2,2% в день (803% годовых). Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнена.

По договору цессии от 08.09.2022 г. права кредитора переданы ООО «Нэйва».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемых процентов в сумме 19816 рублей с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора, заем выдавался на небольшой срок – 30 дней.

Таким образом, у займодавца возникло право требовать с заемщика возврата суммы задолженности по истечении срока займа.

Однако после наступления предусмотренного сторонами срока возврата займа, несмотря на очевидное для него неисполнение заемщиком своих обязательств, займодавец каких-либо реальных мер по возврату долга не предпринимал, продолжая начислять проценты по ставке 2,2% в день. 

С исковым заявлением о взыскании суммы займа истец обратился в суд 30.10.2023 г., то есть спустя более 7 лет после возникновения первой просрочки заемщика, что повлекло начисление суммы процентов, многократно превышающей сумму займа. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Действия истца, который обратился с требованиями о возврате суммы займа спустя длительное время после возникновения такого права (более 7 лет), учитывая значительный размер процентной ставки (2,2% в день), нельзя признать разумными и добросовестными.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, и размер выплаченных ранее процентов, суд полагает, что совокупный размер подлежащих взысканию процентов по договору займа подлежит снижению до 10000 рублей.

Также на основании статьи 333 ГК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки с 29936,02 рублей до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва», ИНН №, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере: 5 000 рублей – основной долг, 10 000 рублей – проценты, 5000 рублей – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1842 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин